Сочинение: Проблема отцов и детей в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Почти всю свою жизнь И.С. Тургенев провел за границей, в Европе, лишь наездами бывая в России. Он был знаком со многими европейскими писателями, и не случайно, что именно с Тургенева началось всемирное признание русской литературы. Но вместе с тем до самого конца своей жизни Тургенев сохранял в себе «барские» повадки коренного рус­ского дворянства, острое сознание которого было доминан­той в личности Тургенева.

 

В лучших страницах его прозы очень много от тишины усадебного быта помещичьей России. Едва ли у кого из писателей-современников Тургенева на­столько чист и правилен русский язык, который, как гово­рил сам Тургенев, способен «совершать чудеса в умелых ру­ках». Тургенев не был чужд идее «чистого искусства», но очень часто его романы были посвящены самым острым и ак-
туальным проблемам русской действительности. Он часто писал «на злобу дня», но, в отличие от своих современников, Толстого и Достоевского, никогда не стремился быть настав­ником и учителем. Одной из тем в творчестве Тургенева и стала острая тема взаимоотношений отцов и детей, получив­шая подробное раскрытие в романе «Отцы и дети».

Проблема взаимоотношений разных поколений у Турге­нева имеет двойной смысл. С одной стороны, речь идет непо­средственно об отношениях отцов и детей внутри семьи, их редком взаимопонимании. С другой стороны, это спор либе­ралов (дворянство, старшее поколение; к ним относились и сам Тургенев, и его ближайшие друзья) и революционных де­мократов (младшее поколение, разночинная интеллигенция; исторически это Чернышевский и Добролюбов, который по­служил прототипом Базарова). Тургенев в своем романе обра­щается к истокам того конфликта, который потом навсегда разведет устремленную к переменам в русской жизни разно­чинную интеллигенцию и дворянство с его традициями, де­мократически настроенных детей и консервативных отцов.
[sms]

В одном из своих писем Тургенев заметил, что «настоя­щие столкновения — те, в которых до известной степени обе стороны правы». Именно в этом коренится трагедия фаталь­ного непонимания отцов и детей. Конфликт идейных против­ников, Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, представляющих соответственно отцов и детей, либералов и революционных демократов, именно таков. Позиция образо­ванного либерала Павла Петровича во многом близка самому автору романа. Его «принсипы» и «авторитеты» — знак ува­жения и доверия к опыту прошлых поколений. Но Кирсанов-старший оказывается не в состоянии с «отцовским» понимани­ем отнестись к умственным запросам и беспокойству «детей». Но в то же время отношения Кирсанова как представителя «от­цов» с историей куда более гармоничны и естественны, чем эти же отношения с историей у «детей».

 

Все старшее поколе­ние хорошо осознает свое место в истории, ощущая себя ее наследниками и продолжателями. Это становится возмож­ным прежде всего потому, что «отцы» не отрицают своего прошлого. Как следствие этого, для старшего поколения су­ществует твердая система ценностей. Все это возможно толь­ко благодаря тому, что оно укоренено в истории, а именно ис­торией проверяются системы ценностей.

Позиция отцов оказывается совершенно незнакома База­рову и для него неприемлема. Его трагедия заключается в том, что в тех предпосылках, которые он когда-то принял как основания собственной жизни, не оказывается целост-' ной почвы для развития позитивной мировоззренческой сис­темы. Твердые основы есть в сложившихся традициях, а зна­чит, прежде всего в истории, которую отвергает Базаров и которой он просто не знает. Так, для него остается только один путь, по которому он может продолжать двигаться впе­ред. Он объясняет свое направление и мировоззрение в спорах с Кирсановым в физиологических и биологических терми­нах — исторические явления объясняются в обход истории как таковой. Евгений не в состоянии оказывается предло­жить некую жизнеутверждающую систему, потому что та­кой у него просто нет. Поэтому все свои силы Базаров тратит на отрицание существующих старых систем и убеждений.

И здесь начинается самое трагическое для героя: с самого начала романа Базаров заявляет о себе как о деятеле, его уп­реки в адрес старшего поколения, и прежде всего Павла Кир­санова, связаны с бездеятельностью последних. Однако, как оказывается, и у самого Базарова вся деятельность сводится к «деятельному» нигилизму. Так, в романе в связи с Базаро­вым появляется зрелище странной, не соответствующей ге­рою деятельности, деятельности, которая ниже его как лич­ности, безусловно, одаренной и талантливой.

Базаров беспощадно отрицает любовь, поэзию, нравствен­ность — таким образом, он выступает как крайний индиви­дуалист и нигилист. Однако в его отрицании есть и своя сила: это проявление тех зреющих в русском обществе изменений и процессов, которые в 1917 году взорвут Россию изнутри. Это справедливо и в отношении Павла Петровича: его пози­ция зиждется на проверенных историей ценностях. Однако его системы принадлежат прошлому, не соответствуют тем изменениям, которые влечет за собой движение истории впе­ред. В спорах с Павлом Петровичем Базаров одерживает мо­ральное превосходство и едва ли не выходит победителем. Однако сам роман доказывает поражение Базарова и его ни­гилизма. Несостоятельность его отрицающей все и вся пози­ции доказывается не Павлом Петровичем, а художествен­ным строем романа.

Как писал критик Н.Н. Страхов, Базаров «оказывается побежден не лицами и не случайностями жизни, но самой жизнью». Отвергаемая им любовь неодолимо влечет его к хо­лодной аристократке Одинцовой и в итоге надламывает его душевные силы. Гибнет Базаров, казалось бы, по совершенно глупой случайности. Пореза пальца оказалось достаточно, чтобы убить «гиганта» (как он сам о себе думал). Как и в дру­гих произведениях Тургенева, над человеком торжествуют неизъяснимые высшие силы, распоряжающиеся его жизнью и смертью. Но эта смерть Базарова не доказывает полной правоты Кирсанова: он остается жить, но эта жизнь уже дав­но никуда не ведет, больше принадлежа прошлому, чем на­стоящему.

Спор «отцов» и «детей» в тургеневском романе оказыва­ется неразрешенным и, что очень важно, неразрешимым. Он является симптомом меняющегося исторического времени, тех изменений, которые приближались в России.[/sms]