Сочинение "«Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из 111 действия комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»)"

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до него: в ко­медии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в пред­ставителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же сме­ялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой безду­ховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупос­тью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеа­лов. Несомненно, в произведениях Гоголя нет положительных геро­ев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспо­щадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картин­ных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Рус­ского человека испугала его ничтожность», — писал Гоголь. Про­шло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше. По крайней мере хочется думать, что меньше.

 

[sms]Вспомним сцену, когда Хлестаков сидит в присутствии стоящих чиновников и расхваливает жизнь в Петербурге, где начальник отде­ления с ним «на дружеской ноге», где его хотели «коллежским асес­сором сделать». По словам Хлестакова, его однажды «приняли даже за главнокомандующего». Среда актеров и писателей ему хорошо знакома, он «с Пушкиным на дружеской ноге», называет его «боль­шим оригиналом».

 

 Гоголь не был бы Гоголем, если бы не довел сцену хвастовства до предельного абсурда. Оказывается, Хлестаков написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского». Когда дочь городничего замечает, что последнее произведение при­надлежит Загоскину, Хлестаков соглашается, добавляя: «...а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой». Он признается, что «литературой существует», что его «дом первый в Петербурге», а на балы к нему доставляют в «семьсот рублей арбуз», «суп в кастрюль­ке прямо на пароходе приехал из Парижа», что в передней у него «графы и князья толкутся и жужжат», к нему приходит сам министр, и однажды он управлял департаментом.

 

 Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вес­тью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пусто­го и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка е финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городни­чий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бес­сильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зри­тельный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убий­ственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..» Эти сло­ва заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

 

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распе­чатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору пись­мо... Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие .письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ве­домости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее игривые места городскому обще­ству. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не воз­никает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нару­шения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

 

 Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестако­ва, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастиру­ет с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный жур­нал «Московский телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уро­вень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать ши­роким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно со­ответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

 

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки госу­дарственной бюрократической системы, воплощенные в индивиду­ально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще бо­лее ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества. [/sms]