Сочинение "Чтение письма Хлестакова. (Анализ сцены из V действия комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»)"

Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чте­ние письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возмож­ным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших ло­шадей, заглянем в предыдущий текст.

 

 Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повниматель­нее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не дое­дешь». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приез­де ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смеш­но само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.

 

[sms]Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спеш­ных мер перед приездом ревизоре сразу дают представление о поло­жении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравне­ние, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.

 

 Забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно про­зрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина не требует дополни­тельных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взой­дя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.

 

Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свобо­долюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, ко­торые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

 

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вес­тью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пусто­го и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городни­чий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бес­сильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зри­тельный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убий­ственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..» Эти сло­ва предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

 

 Не то ли, что «городничий — глуп как сивый мерин», «почтмей­стер — подлец, пьет горькую», «надзиратель за богоугодным заве­дением Земляника — совершенная свинья в ермолке», «смотритель училищ протухнул насквозь луком», «судья Ляпкин-Тяпкин в силь­нейшей степени моветон»... Все эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет их принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью. [/sms]