Сочинение "Гуманистическая тема в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»."

«Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труже­нику, народу-герою». Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произ­ведений писателя, рассказа «Судьба человека». Как и во мно­гих других произведениях, здесь Шолохов обратился к про­блеме национального характера, к изображению трагическо­го жизненного пути русского человека. Читая «Судьбу чело­века», понимаешь, что рассказ написан в «полемике» с писателями «потерянного поколения», которые считали, что человек не может на войне сохранить «душу живу». Шолохов же был уверен, что это возможно.

 

[sms]Самое поразительное в рассказе — сочетание высокой тра­гедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, — трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соко­лова — не убили в нем «человека». Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его «хождениях по мукам» обозначена судьба целого поколения^ ассказ вызывает не только грустные, но и радостные чув­ства, потому что все тяжелейшие удары судьбы не смогли У ить его душу. И наверное, можно сказать, что рассказ Шо­лохова — о преодолении героем трагизма жизни благодаря силе воли и красоте человеческой души. В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не, узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя. Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина; его создание стало возможным только после смерти «отца народов» и XX съезда партии. Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совер­шенно ясно, что по широте обобщения и типизации это про­изведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Ибо что такое «Судьба человека», как не изображение судьбы наро­да в переломный момент? Андрей Соколов представитель­ствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция про­изведения? Она достаточно традиционна. Это рассказ в рас­сказе. Кроме того, можно говорить о двух «планах» пове­ствования: голосе героя и. голосе автора. Повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в «Судьбе человека» отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое? История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный ге­рой родился в 1900 году — значимая деталь, которая под­сказывает читателю, что перед ним история, отражающая судьбы современников, «его жизнь была обыкновенная». Чем же занимается Андрей Соколов? Тем, что Б. Пастернак на­зывал «жизнестроительством», созиданием простого чело­веческого счастья: «Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне». Поэтому и жизнен­ный идеал героя таков: «Ирина купила двух коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке».

 

Его представление о счастье — народное, близкое любо­му русскому человеку. И в это благополучие, счастье врыва­ется война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель «складывает» историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он под­нимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами портянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать курносенького парнишку нем­цам, побеждает в поединке с комендантом лагеря и, нако­нец, совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, чт0 и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен нем­цем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: «Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова — меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пи­шет домой, что «мол, все в порядке, помаленьку воюем», но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто «сопли по бумаге размазывает». Он пре­красно понимает, что «этим разнесчастным бабенкам и де­тишкам не слаже нашего в тылу приходилось». Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том, что «там товарищи его, может, погибают» — вот она, «скрытая теплота патриотиз­ма». То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что «худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный» не сможет справиться с этим «мордатым, толстым мерином», он решает «сам его кончать».

 

 В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено «за правое дело». Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоми­нает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь пове­дением военного врача: «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал». Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметно­го подвига военврача — знак мастерства писателя. Благода­ря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа стал­киваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: «Одному-то и курить, и пОмирать тошно». Вторую — словами Крыжнева: «Своя рубашка к телу ближе», фоисходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает. Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного Достоинства заставляет героя поступить так и именно так: «...хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались». По­этому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева «В списках не значился». Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, по­трясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защи­щал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничто­женной семьи в сердце Андрея Соколова занимает малень­кий Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюш­кой за то, что тот остался без родителей. История Соколова становится обвинением войне, «искалечившей, исказнившей человека». Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произве­дения: «большие темные руки», «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской». Перед нами мета­фора, усиленная гиперболой. Глаза — отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: «История проходит через дом человека, через его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостояние Челове­ка» превращает его в историческую личность».  [/sms]