Реферат: Введение в историю России

Территория современной России, огромной страны, расположенной на просторах Евразии, составляет более 17 млн. кв. км, а ее многонациональное население насчитывает около 150 млн. человек. Россия объединяет представителей более 100 народов. Столь пестрый этнический состав сопровождается большими цивилизационными различиями, прежде всего религиозными, ментальными, социально-экономическими. Трудно, практически невозможно определить культурный генотип российского общества, ибо вместе с православной существуют и развиваются мусульманская, католическая, индо-буддийская, иудейская и даже языческая культурные традиции. В начале 90-х годов 20 века начался процесс распада одной из величайших империй мира – Российской, история которой насчитывала более 400 лет. Наряду с другими бывшими республиками Советского Союза обрела свободу и независимость Российская Федерация. 12 июня 1991 г. Всенародным голосованием был избран первый президент – Б. Н. Ельцин. Одновременно провозглашалась Декларация о государственном суверенитете России. Новая Конституция Российской Федерации (1993 г.) упразднила советскую власть и приняла за основу властных отношений принцип разделения властей. Сегодня в стране наряду с президентской структурой действует всенародно избранный парламент – Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Широк и многоцветен спектр политических партий. Ликвидирована монополия коммунистической партии на власть. Медленно, трудно и зачастую конфликтно развивается процесс перехода к рыночной экономике, правовому государству и гражданскому обществу.

[sms]

Всякий раз, когда в России начиналось внутреннее переустройство, просвещенная элита размышляла над проблемой цивилизационной принадлежности общества, пыталась определить его социокультурный генотип. Эта философская по своей сути проблема актуализировалась возможностью заимствования опыта других стран. Социология с завидным постоянством ставит и пытается решить вопрос о степени совместимости России с Западом или Востоком, об особости или типичности ее цивилизации. Эти и подобные вопросы приобрели смысл лишь после того, как первый российский император Петр I твердой рукой самодержца круто развернул “российский корабль” на Запад. С тех пор не прекращались дискуссии между западниками и славянофилами. Первые утверждали, что Россия является частью западной цивилизации, искусственно оторванной от своей прародины, рано или поздно придет к западной модели общества и государства. Отставание от Запада, по их мнению, являлось несомненным преимуществом России. Ибо позволяло использовать опыт европейских стран. Популяризаторами этой идеи были известные российские публицисты, философы П. Чаадаев, А. Герцен и другие. В противоположность выводам западников, славянофилы считали Россию не столько отсталой, сколько иной, не европейской, а самобытной страной. Н. Данилевский, российский философ 19 века представлял Россию как ядро особой, противоположной романо-германской Европе, славянской цивилизации. Он утверждал, что славянскому культурно-историческому типу присуще ненасильственность, терпимость, внутренняя религиозность, общинность, соборность, преданность и доверительность власти. Вместе с тем, следует учитывать, что проблема “особого пути” России получила освещение во второй половине 19 века и в какой-то мере стала негативной реакцией российской интеллигенции на пороки раннего индустриального общества и революционные эксперименты Запада.

Несколько позже, в первой трети 20 века, социологи поставили проблему о культурном континуитете России со странами Востока. В 20-е годы оригинальную концепцию истории России предложили П. Савицкий, П. Сувчинский, Н. Трубецкой и другие “евразийцы” (так стали называть этих ученых). Они доказывали, что Россия не принадлежала ни Востоку, ни Западу, а являла собой особую, “евразийскую” цивилизацию, преемницу эллинистической монархии А. Македонского и Византийской империи. Согласно их взглядам российское общество несло печать православной христианской и туранской (тюркской, восточной) культурной традиции. Евразийцы были убеждены, что исторические корни России “прорастали” в 14-15 веках, в эпоху русско-монгольского культурного синтеза. Известны высказывания Н. Трубецкого, что “без татарщины (т.е. монгольской культуры) не было бы России”, или П. Савицкого, что “ великое счастье для Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а некому другому”. Евразийцы часто цитировали французскую поговорку “Поскреби русского, найдешь татарина”, что, по их мнению, свидетельствовало об особом восприятии европейцами русского мира. Заслугой евразийцев является расширение проблематики исследования русской культуры и истории, что послужило основанием переосмысления некоторых явлений российской цивилизации, например истоков и специфики российской государственности, роли и последствий монгольского завоевания. Некоторые идеи евразийцев нашли подтверждение в трудах историка Л. Гумилева, предложившего версию российской истории, рассмотренной через призму этнических процессов. Он впервые раскрыл выдающееся значение тюркских народов в становлении русского этноса (народа) и государства. Все обозначенные дискуссии доказывают одну простую истину, что Россия является сложно цивилизационным обществом. Политически это требует продуманного и реального федерализма, экономически – развитого рынка, духовной и идейной свободы и правовой защищенности человека. Западная социология уверенно настаивает на том, что законы индустриализма оттесняют на задний план культурную специфику, вовлекают народы мира , в том числе и Россию, в мировое цивилизационное пространство.

Однако сегодня ясно, что индустриальное общество, единое в своей основе, несет на себе “родовые пятна” соответствующей традиционной культуры. Достаточно вспомнить опыт модернизации Японии и других стран Востока. Вот почему авторы данного пособия взяли за основу осмысления и изложения исторического материала культурно-цивилизационную методологию. Суть ее – в приоритетном изучении культурных факторов, ценностных ориентаций русских людей разных эпох, определявших их подходы к созданию государственности, адекватных форм социально-экономической жизни, быта, семьи.

[/sms]