Реферат: Некоторые вопросы практики вексельного обращения
Вексель в настоящее время является одной из наиболее распространенных ценных бумаг, что объясняется льготным правовым режимом регулирования, обусловленным недостаточной разработанностью этого института в налоговом и гражданском законодательстве. Кроме того, нехватка денежных средств как следствие неплатежей по существу превратили его в денежный суррогат.
Для банков это средство привлечения ресурсов, успешно заменяющее, ввиду своей гибкости, универсальности и надёжности, обеспечиваемой индоссаментами, более неудобные из-за необходимости государственной регистрации облигации и депозитные (сберегательные) сертификаты. Этим и объясняется практически полное отсутствие переводных векселей, так как переводную облигацию представить себе трудно.
[sms]В последние несколько лет на вексельном рынке наблюдается стремительный рост числа участников, увеличение объёмов вексельной массы, расширение спектра предоставляемых профессиональными участниками услуг. К сожалению, уровень правовой проработки некоторых вопросов не всегда отвечает потребностям и интересам контрагентов, что порождает многочисленные трудности. Отчасти это объясняется недостаточной разработанностью соответствующей правовой базы, отчасти - ошибками самих участников вексельного обращения при применении существующих норм.
При рассмотрении вопросов предпочтение будет отдаваться английскому (официальному) тексту Единообразного закона. Это никоим образом не должно расцениваться как пренебрежение к отечественному законодательству. В противном случае из-за неточностей перевода, особенностей языка и национального толкования мы, даже имея единый закон, получим на его базе множество обособленных национальных вексельных законов, друг другу противоречащих. Это не может соответствовать самой цели создания Женевских вексельных конвенций. Возможны проблемы с попытками прямого применения положений английского варианта текста закона, но если противоречий с российским официальным вариантом текста закона нет, то попытки найти ответы на спорные вопросы в тексте английском, как мне кажется, более целесообразны. В данном же случае положение осложняется не совсем корректным переводом оригинального текста при более чем полувековой давности "натурализации" Единообразного закона, что признаётся в среде практиков вексельного обращения.
Выдача и форма векселя
"1. Переводный вексель должен содержать:
наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;
наименование того, кто должен платить (плательщика);
указание срока платежа;
указание места, в котором должен быть совершен платеж;
наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
указание даты и места составления векселя;
подпись того, кто выдает вексель (векселедателя)".
Вексель должен содержать: "unconditional order to pay a determinate sum of money", то есть безусловное распоряжение уплатить определённую сумму денег. Такой перевод снимает вопросы о моменте возникновения обязательства трассата (оно определённо существует на момент составления векселя, подобно обязательству плательщика по чеку - и это никоим образом не нарушает принципа равноправия субъектов правоотношений), и о, безусловно, денежном предмете вексельного обязательства.
"Name of the person who is to pay (drawee)" - "имя того, кто должен платить (трассата)": "is to pay "(должен платить) однозначно указывает на обязанность трассата (перед трассантом) совершить платёж. К сожалению, сторонники утверждения о возникновении обязательства трассата с момента акцепта проходят мимо аналогично переведённого в Положении. Скорее, с момента акцепта трассата связывает обязательство перед векселедержателем.
Обязательство векселедателя существует с момента составления векселя и заключается в том, чтобы векселедержатель получил в определённом месте от определённого лица определённую сумму денег.
Возникает 2 правоотношения:
между векселедателем и плательщиком, который обязан совершить действия (платёж) в пользу третьего лица;
между векселедержателем и векселедателем, который должен обеспечить и несёт ответственность за исполнение этого обязательства - действия третьего лица. Обязательство трассата перед векселедержателем возникает с момента акцепта. Переводной вексель как ценная бумага удостоверяет право векселедержателя получить платёж в определённом месте от определённого лица. Обязательство связывает векселедателя, а после акцепта и трассата. В отличие от чека (домицилированного простого векселя), возникают правоотношения между трассатом и бумагодержателем.
Женевская конвенция № 359 в ст. 6 содержит интересное положение: "Вопрос о том, приобретает ли держатель переводного векселя право требования, на основании которого выдан документ, решается по месту составления документа". То есть законодатель предусматривает возможность существования более простой, нежели вышеуказанная, юридической конструкции, в которой векселедержатель и плательщик в своих правах и обязанностях до акцепта будут связаны непосредственно, а не через векселедателя. Введение соответствующего положения в национальное законодательство сняло бы много вопросов.
Фраза "обязуюсь уплатить по настоящему векселю....", помещённая на векселе, делает ничтожными приписки о всяческих сопроводительных письмах, ограничении круга возможных предъявителей и т. д., которыми изобилует современная российская практика, если они не оговорены как условия осуществления платежа. К примеру, защищаться от добросовестного держателя можно лишь посредством включения оговорки типа "обязуюсь уплатить по настоящему векселю при условии предоставления сопроводительного письма", но это сделает бумагу ничтожной как вексель. В то же время вексельное обязательство не является абсолютно безусловным, так как подразумеваемым условием его осуществления будет предъявление в надлежащем месте, в надлежащий срок. Законодатель, говоря о безусловности, таким образом строго оговаривает и максимально сокращает число таких условий.
К сожалению, на практическом уровне проблема решения не имеет, так как большая часть таких векселедателей является более или менее крупными промышленными монстрами, успех судебного разбирательства с которыми и получение вексельных сумм более чем сомнительны, а упрощённого порядка взыскания вексельных долгов действующее законодательство не предусматривает.
Ничего не говорится об обязательности выдачи векселей на спецбланках, что делает возможным выдачу векселей на любой бумаге. Правда, за нарушение инструкций и указов, это запрещающих, могут быть наложены взыскания. Но векселя останутся действительными, так как исчерпывающий перечень недостатков векселя, его порочащих, такого основания недействительности векселя не знает.
"2. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы переводного векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах: Переводный вексель, срок платежа, по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика.
Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя".
"Is invalid as a bill of exchange" - недействителен в качестве переводного векселя. Это касается и недозаполненных векселей. Такая бумага становится векселем с момента дозаполнения. "Недовексель" может быть представлен как распорядительное письмо, доказательство заключения договора займа и т. д.
"3. Переводный вексель может быть выдан приказу самого векселедателя.
Он может быть выдан на самого векселедателя.
Он может быть выдан за счет третьего лица".
Статья даёт возможность трассанту облечь в вексельную форму его отношения с должником, путём выставления на него векселя с указанием себя в качестве ремитента (т. е. повысить вероятность акцепта векселя, что в свою очередь повысит его ликвидность), а также оформить свою задолженность перед кредитором путём выставления векселя на себя, т. е. фактически выписать простой вексель. Последнее, правда, даёт определённые преимущества по сравнению с простым векселем, в частности, в переводном векселе невозможно ограничение ("не ранее") срока для предъявления векселей сроком платежа "во столько-то времени от предъявления", в переводном векселе это можно сделать, воспретив предъявление векселя к акцепту ранее определённого срока.
"4. Переводный вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте".
Выписав простой вексель с местом платежа, отличным от места жительства плательщика, мы получим переходный вариант векселя между простым и переводным. Фактически платит по векселю третье лицо, но правоотношений между ним и держателем векселя не возникает. Это третье лицо обычно является специализированным финансовым учреждением и оплачивает векселя из ранее зарезервированных в нём обязанным по векселю лицом денежных средств.
"5. В переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.
Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.
Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата".
Очевидно стремление законодателя рационализировать всё настолько, насколько это вообще возможно. Действительно, если известно, какую величину составит размер процентов к сроку платежа (конкретный день), то проще включить эту определённую сумму в сумму векселя. Если же проценты всё-таки указаны, то, видимо, трассант просто ошибся и соответствующее условие просто не принимается во внимание.
Процентная ставка не должна быть указана путём ссылки на какую-либо ставку (к примеру, Центробанка РФ). Полагаю, что следует придерживаться буквального толкования, то есть указывать конкретную ставку. Иначе вексель теряет характерную для него самодостаточность. Для осуществления прав из такого векселя необходимо будет предоставлять дополнительные документы, что само по себе является потенциальным источником разногласий и споров.
"6. Если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.
Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму.
В случае наличия на векселе различных указаний суммы прописью и цифрами подлежит уплате наименьшая из написанных прописью".
Если же трактовать ч. 2 этой статьи как необходимость выбора из всевозможных сумм на векселе наименьшей, то теряется смысл ч. 1, устанавливающей приоритет "прописной "суммы. Скорее, законодатель имеет в виду необходимость выбора наименьшей из "прописных ", а если их нет, то наименьшей из "цифровых "вексельных сумм.
"7. Если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы".
Независимость прав держателя векселя от прав предшественников (порочит держателя лишь собственная виновность) является одним из феноменов вексельного обязательства. Попытку объяснения этого теория олицетворения делает через "оживление" векселя, то есть трассант последним росчерком пера создаёт нового субъекта права - Вексель. Держатель векселя является лишь его представителем. Одна из самых красочных внедоговорных схем.
С другой стороны, это даёт дополнительные гарантии держателям векселя, так как подписи авалистов обязывают их даже в случае если обязательство, ими обеспечиваемое, недействительно по основанию неполномочности, недееспособности лица и т. п.
"8. Каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия".
В практике встречаются случаи недобросовестного поведения лиц, указанных в векселе в качестве обязанных или лиц, недобросовестно принимающих обязательства якобы от имени другого лица, которое таких полномочий ему не давало.
В таких случаях можно ссылаться на ч. 2 п. 1 ст. 185 ГК РФ (очевидность полномочности из обстановки) или же предъявлять требования к лицам, превысившим свои полномочия. Проблема осложняется отсутствием возможности применения в России для подписания векселей механических подписей, в отличие от США. В результате, векселя должны быть подписаны первым лицом, в противном случае существует более высокая вероятность того, что лицо, подписывающее вексель от имени организации, на это не уполномочено.
Более того, новелла из закона "О бухгалтерском учёте "(ч. 3 п. 3 ст. 7) говорит о том, что "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчётные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению". То есть, в соответствии с ней, бухгалтер должен под страхом недействительности подписывать векселя, авали, акцепты и индоссаменты.
По-видимому, целесообразно требовать подписи главного бухгалтера, но, с другой стороны, дополнительное требование к простой письменной форме сделки, устанавливаемое в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, не должно действовать в отношении международного закона в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ.
"9. Векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.
Он может сложить с себя ответственность за акцепт; всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным".
Условие "без ответственности за акцепт..." откладывает момент возможности предъявления векселя векселедателю в порядке регресса в случае неакцепта векселя до срока платежа.
"10. Если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности".
Соответствующая статья даёт возможность взаимно обезопаситься контрагентам, друг другу не вполне доверяющим. К примеру, плательщик выдаёт при расчёте по поставке поставщику не полноценный вексель, а недозаполненный (с оговоркой "по приказу" или указанием на то, с какого момента бумага должна стать полноценным векселем, чтобы избежать встречи с добросовестным векселедержателем при нарушении поставщиком условий соглашения), и одновременно подписывается соглашение о том, когда и как поставщик эту бумагу заполнит.
Интерес покупателя состоит в том, что в случае заполнения векселя в нарушения условий соглашения им могут быть противопоставлены соответствующие возражения при платеже. Интерес поставщика состоит в том, что он получает гарантию того, что в случае добросовестного исполнения условий контракта он получает платёж по векселю или за вексель, в особенности если вексель домицилирован в банке или авалирован надёжной компанией.
Заключение
Цивилизованное вексельное обращение в нашей стране находится на этапе своего становления. В связи с этим особенно важно в настоящее время строгое соблюдение международных правовых актов, как участниками вексельного обращения, так и органами, издающими правовые акты в рамках национального законодательства. При рассмотрении спорных вопросов они не затрагивались как не всегда соответствующие нормам Единообразного закона.
При принятии российского вексельного закона законодателю необходимо будет более точно соотносить принимаемый акт с ратифицированным Единообразным законом и внести необходимые в соответствии с изменившимися условиями положения.
Библиографический список
Чумаченко А. Нужен национальный мундир для международной нормы // Экономика и жизнь. 1996, № 49.
Английский текст закона приводится по изданию International Trade Law. West Publishing Co., USA, 1993.
Белов В. А. Вексельное законодательство России. М., 1996.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
Вавин Н. Научно-практический комментарий Положения о векселях 1922 года. М., 1923.
Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.
Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. [/sms]
