Реферат : Демографическая ситуация в Уральском регионе
Введение
В Уральский район входят Курганская, Оренбургская, Пермская с Коми-Пермяцким автономным округом, Свердловская и Челябинская области и республики — Башкортостан и Удмуртская. Урал — старейший в стране очаг горнорудной промышленности, черной и цветной металлургии. В настоящее время на его долю приходится почти половина продукции черной и 25 % цветной металлургии России. Удельный вес Урала в стоимости продукции машиностроительного комплекса, химической, топливной промышленности и электроэнергетики составляет 1/6 от общего объема этих отраслей в стране. Район дает значительную часть продукции лесной (1/8), строительной (1/7) и горнодобывающей (1/9) промышленности. На Урале хорошо развиты и такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство. Урал занимает выгодное экономико-географическое положение, располагаясь на стыке европейской части России с Сибирью, Казахстаном и странами Средней Азии. Через его территорию проходит четыре важнейшие железные магистрали, соединяющие западную и восточную части России. Предуралье богато нефтью, природным газом, калийными и поваренными солями, известняками; горная часть выделяется запасами черных и цветных металлов, драгоценных камней: Зауралье располагает запасами бурого угля, строительных материалов и лесных ресурсов. В целом на Урале добывается 50 химических элементов.
Большая часть населения приходится на долю русских и украинцев, вторую группу образуют башкиры, удмурты, татары и коми-пермяки. Урал располагает высоким научно-техническим потенциалом, в том числе кадрами металлургов, машиностроителей, работников химической и лесной промышленности, сельского хозяйства, накопивших огромный производственный опыт [Экономическая география России. // Под ред. Видяпина В. И. и др. — М.: ИНФРА-М, 1999].
Население Урала и его характеристики
Последняя перепись населения 1989 года закрепила за Уралом репутацию одного из самых урбанизированных регионов России. Три четверти населения края проживают в городской местности.
[sms]
Таблица 1.
Население областей и республик на Урале (в %).
Территория
1979 год
1989 год
1992 год
1994 год
1995 год
Свердловская обл.
85,0
87,0
87,3
87,1
87,6
Челябинская обл.
81,2
82,5
81,7
80,9
81,3
Пермская обл.
73,9
77,4
77,5
77,1
76,4
Удмуртия
65,4
69,7
70,2
69,9
69,9
Оренбургская обл.
60,3
64,8
64,6
64,6
64,7
Башкортостан
56,8
63,8
64,6
64,6
64,7
Курганская обл.
50,3
54,6
55,1
54,1
54,5
За десять лет после переписи 1979 года численность населения в регионе увеличилась всего на 4,5 %, так как более одной трети естественного прироста поглотила миграция населения из региона. Основная масса мигрирующих (48,7 %) приходилась на Башкортостан. Здесь почти три четверти естественного прироста ушло на покрытие потерь миграции из республики. Миграционные потери шли только за счет села, объем которых настолько внушителен, что покрыл миграционные потери Урала из городов. В результате этого численность сельского населения сократилась на 9,2 %. Городское же население увеличилось за это время на 1,4 млн. человек. Особенно быстро росло число горожан в республиках Башкортостан и Удмуртия, а также в Оренбургской области [Лагутенко Б. Т. Справочник по экономической географии России. — М.: Юристъ, 2001].
Самая большая численность населения за последние годы была в Свердловской (4669 тыс. человек) и Челябинской (3690 тыс. человек) областях, где фиксируется и самый высокий удельный вес городского населения: соответственно 87,6 % и 81,3 %. Наименьшая численность населения — в Курганской области (1115 тыс. человек), здесь же самый низкий удельный вес городского населения (54,8 %). Общая численность сельского населения самая значительная в Башкортостане — 1434 тыс. человек, на втором месте стоит Оренбургская область — 794 тыс. человек, на третьем Пермская и Челябинская — по 704 тыс. человек.
Удельный вес городского населения после 1992 года сократился на всех территориях. Уже в 1992 году на Урале по сравнению с предыдущим годом удельный вес городского населения уменьшился на 23 тыс. человек. Всего за 1991 – 1994 года численность городского населения уменьшилась на 152 тыс. человек. Численность сельских жителей за это время росла, наиболее быстро в Курганской области: в 1991 году — 498 тыс. человек, а в 1994 году — 607 тыс. человек, т. е. увеличение составило 21,9 %. Такая же картина наблюдалась и в Оренбургской области: число селян увеличилось с 760 до 794 тыс. человек.
В послевоенный период соотношение мужского и женского населения в крае , естественно, было в пользу последнего. Однако повышение рождаемости стало сглаживать эту разницу, так как мальчиков рождается больше, чем девочек. Через 15 лет после окончания войны в городском населении число мужчин на 1000 женщин изменялось. В 1959 году большее число женщин по отношению к мужчинам превышало средние по региону данные в двух областях — Челябинской и Пермской. Через 11 лет к ним добавились Оренбургская область и Башкирия. Произошло своего рода выравнивание этих показателей, которое продолжалось и в дальнейшем. Если в 1959 году разница между максимальным и минимальным показателями составляла 252, то в 1989 году — всего 41. В год последней переписи удельный вес мужчин был наибольшим в Башкортостане, Пермской и Челябинской областях.
В Уральском регионе по сравнению с Россией в целом был больший удельный вес в общей численности населения лиц в дорабочем возрасте и меньший в рабочем и после трудоспособного. По большему удельному весу в общей численности населения первенствовали: в дорабочем возрасте Башкортостан и Удмуртия, в рабочем возрасте — Пермская и Свердловская области, в послерабочем возрасте — Курганская и Свердловская области.
Среди мужского населения в возрасте моложе трудоспособного произошло снижение с 27,3 до 23,7 %, в трудоспособном — с 65,0 до 62,6 %, в послерабочем — рост с 7,6 до 9,5 %; среди женщин в возрасте моложе трудоспособного — рост с 22,8 до 23,8 %, старше трудоспособного — с 21,0 до 24,9 %, снижение в трудоспособном — с 56,2 до 51,1 %. Видно дальнейшее постарение женского населения края — каждая четвертая женщина находится в послерабочем возрасте, а в Курганской и Свердловской областях этот процент еще выше — 26,9 и 25,8 % соответственно [Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. // Под ред.Татаркина А. И. — М.: Экономика,1999].
В последние годы в регионе нарастают процессы снижения брачности и повышения разводимости.
Таблица 2.
Число браков и разводов в Уральском регионе.
Территория
Город
Село
Браки
Разводы
Разводов на 100 браков, %
Браки
Разводы
Разводов на 100 браков, %
Курганская обл.
4,8
4,3
90
3,4
1,5
44
Удмуртия
7,5
5,0
88
3,1
0,8
26
Пермская обл.
14,4
10,8
75
3,5
1,3
37
Свердловская обл.
28,9
21,0
73
3,4
1,5
44
Челябинская обл.
20,8
14,7
71
4,6
2,0
43
Оренбургская обл.
10,8
7,6
70
6,3
2,0
32
Башкортостан
17,8
11,7
66
13,2
2,8
21
Разводы преобладают в городской местности. В этом отношении выделяется Курганская область, где число разводов почти сравнялось с числом зарегистрированных браков. Удельный вес разводов и зарегистрированных браков в городской местности был наименьшим в Башкортостане, но и здесь оно было довольно большим — 66 %.
В последние годы в России, в том числе и на Урале, в общем числе родившихся растет удельный вес детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке. В Уральском экономическом районе этот показатель все последние годы был выше, чем в среднем по России. На первом месте стоит Пермская область, где этот показатель приближается к одной трети от всех рожденных, за ней следует Челябинская область (более одной пятой к общему числу родившихся). Последние два места занимают республика Башкортостан и Оренбургская область, в которых более высокая брачность и меньше разводов на 100 заключенных браков. В целом по Уральскому региону по сравнению с 1986 годом увеличение удельного веса детей, рожденных женщинами, не состоявшими в браке, в общем числе родившихся составило 5,5 процентных пункта, а в Пермской области — 11,1 [Лагутенко Б. Т. Справочник по экономической географии России. — М.: Юристъ, 2001].
Средняя продолжительность жизни в Уральском регионе
Смертность — массовый процесс, складывающийся из множества единичных смертей, наступающих в различных возрастах и определяющих в своей совокупности порядок вымирания реального или гипотетического поколения. Наряду с показателями порядка вымирания большое значение имеют показатели уровня смертности — возрастные и общие коэффициенты смертности. Когда говорят о “высокой” или “низкой” смертности, имеют в виду именно эти показатели. Общий коэффициент смертности зависит от возрастной структуры населения и поэтому пригоден лишь для приблизительных сопоставлений уровня смертности населения разных территорий или населения одной территории за различные периоды времени. Но для каждого населения в данный момент этот показатель — важная характеристика, в которой находят обобщенное выражение действительные демографические процессы, происходящие в населении и влияющие на темпы роста его численности.
По-разному сочетаясь между собой, факторы смертности обуславливают непосредственную причину смерти. Преобладание причин смерти с большой долей эндогенного компонента определяет постепенное нарастание смертности с возрастом, а преобладание причин смерти преимущественно экзогенного характера, напротив, ведет к размыванию зависимости интенсивности смертности от возраста. Естественно, что в любом случае вероятность смерти больше в возрастах, в которых относительно равномерный поток случайных внешних воздействий сталкивается с меньшей жизнеспособностью организма, то ли потому, что организм еще не окреп (у детей), то ли потому, что жизненные силы уже ослабели (у престарелых). Отсюда, в частности, особая роль, которую играют в определении порядка вымирания младенческая смертность и убывание вероятностей смерти по мере переживания первого года жизни.
В демографии используются различного рода коэффициенты смертности. Наиболее распространенным показателем является общий коэффициент смертности, вычисляемый как отношение общего числа умерших в течение некоторого периода времени к средней численности населения. Динамика общего коэффициента зависит от изменения возрастной и половой структуры населения. Так, рост этого показателя может быть связан с процессом постарения населения, а также со сдвигами в уровнях смертности по полу и возрасту.
В последние годы общие показатели смертности в Уральском регионе были ниже по сравнению с таковыми по Российской Федерации. В разрезе территорий наиболее высок коэффициент смертности в расчете на 1000 жителей в Пермской и Курганской областях, на более низком уровне на протяжении ряда лет он держится в Башкортостане и Оренбургской области.
Общий коэффициент младенческой смертности представляет собой средний из повозрастных показателей на первом году жизни новорожденных. Однако вероятность умереть у детей на первом году жизни неодинакова. В 1989 году на первом месяце жизни умерло более половины погибших в течение первого года после рождения, а в первом полугодии основная масса. Смертность в первом полугодии была в семь раз выше, чем во втором.
В отличие от общего коэффициента смертности, во многом зависящего от половозрастного состава населения той или иной территории, обобщающий показатель — средняя продолжительность предстоящей жизни (СППЖ) мужчин и женщин — наиболее точно отражает состояние здоровья жителей данной территории.
В областях и республиках Уральского региона СППЖ в отдельные годы была неодинакова:
Таблица 3.
Средняя продолжительность жизни в областях и республиках Уральского региона (в годах)
Территория
Город
Село
мужчины
женщины
мужчины
женщины
Россия
58,0
71,3
57,0
71,0
Уральский регион
58,1
71,2
56,5
70,6
Башкортостан
59,9
72,8
57,1
71,7
Челябинская область
58,9
72,3
55,2
68,0
Оренбургская область
58,4
71,6
59,1
72,6
Курганская область
58,2
71,4
57,9
72,4
Свердловская область
57,4
70,6
55,2
68,8
Удмуртия
57,4
70,5
55,0
69,5
Пермская область
56,7
69,4
53,7
67,6
Первое место по уровню СППЖ занимает Башкортостан, затем идут Челябинская и Оренбургская области. Последнее место по СППЖ для новорожденных в городской местности занимала Пермская область, где она была на уровне, которого в городской местности Урала не наблюдалось несколько десятилетий. Как отмечалось выше, младенческая смертность в 1994 году была самой высокой в Курганской и Пермской областях и она в значительной мере оказывает влияние на уровень СППЖ для младенцев.
В сельской местности наиболее высокой СППЖ в 1994 году была как у мужчин, так и у женщин в Оренбургской области, а последнее место, как и в городской местности, занимала Пермская область [Гребцова Е. В. Экономическая и социальная география России. — Ростов-на-Дону, 1999].
Демографические проблемы Уральского региона
Сложившуюся в последние годы медико-демографическую ситуацию на Урале, равно как и в целом по стране, можно охарактеризовать как критическую: в большинстве территорий сохраняется высокий уровень смертности, низкий уровень рождаемости и как результат динамичная депопуляция населения, очевидно, что это не случайное разовое явление, а устойчивая неблагоприятная тенденция, изменить которую в свете сложившихся социально-экономических реалий в ближайшее время вряд ли удастся.
Ограниченность демографического потенциала требует особого внимания к проблеме сохранения имеющихся людских ресурсов, хотя это внимание имеет и другие основания — неинструментальные, связанные с фундаментальными целями развития общества.
Теоретически сокращение прироста населения или даже появление отрицательного прироста в некоторой мере может компенсироваться одновременным ростом его жизненного потенциала, т. е. совокупного числа прожитых человеко-лет вследствие снижения смертности и увеличения продолжительности жизни. Людей может становиться меньше, а число прожитых ими лет, а значит, и возможности деятельности — больше.
Средняя продолжительность предстоящей жизни (СППЖ) является одним из важнейших показателей, рекомендованных всемирной организацией (ВОЗ) в качестве индикатора состояния здоровья и уровня жизни населения того или иного региона. В национальных программах “Здоровье для всех” ВОЗ рекомендует ориентироваться на величину этого показателя. По нашему мнению, прогнозы ВОЗ в ближайшей перспективе для Урала нереальны.
Действительно, за последние 20 лет (1978 – 1998) устойчивый рост СППЖ населения Урала наблюдался лишь в течение 5 лет, начиная с 1985 года, когда проявилось влияние антиалкогольной кампании, а именно лишь за 1985 – 1986 года СППЖ мужчин увеличилась на 2,0 года и продолжала расти, достигнув в 1989 – 1990 годах максимума, равного 64,5 года для городских и 63,1 года для сельских жителей; для женщин максимум был зафиксирован также в 1989 – 1990 годах и составил 75,0 года для городских и 73,5 года для сельских жительниц. После этого началось неуклонное снижение указанного показателя, а в 1994 году оно напоминало скорее обвал: так, в мужской субпопуляции СППЖ снизилась на 6 лет, достигнув минимума, равного 57,7 года; в женской — на 3,4 года и составила 71,1 года. В результате усилилась и до того имевшая место выраженная дифференциация в СППЖ между женщинами и мужчинами не в пользу последних и между городом и селом не в пользу села. Подобных демографических катаклизмов в России не было за всю ее историю.
Специальные исследования показали, что величина СППЖ за рассматриваемый период в различных возрастных группах изменялась неодинаково. Особую озабоченность вызывает тот факт, что наибольшее ее сокращение коснулось детей первых четырех лет жизни и лиц наиболее активного трудоспособного возраста, т. е. 25 – 45 лет. В результате у среднего представителя поколения 1996 – 1997 годов на Урале сокращение продолжительности трудоспособного периода от максимальных его значений, составляющих для мужчин 44 года (с 16 до 60 лет), для женщин 39 лет (с 16 до 55 лет), достигло у мужчин 6 лет, у женщин — 1,5 года. В теоретической демографии показатель СППЖ в трудоспособно возрасте принято именовать отсроченной СППЖ. Таким образом, значения последней в 1996 – 1997 годах в регионе составили для мужчин 38 лет, для женщин — 37,5 года. Для сравнения: в странах Западной Европы эти показатели в среднем на 9 – 10 лет больше.
Как результат рубеж XX и XXI вв. на Урале, как, в прочем, и в целом по стране, отмечен беспрецедентно высоким уровнем людских потерь по причине преждевременной смертности населения. Разработка и осуществление мер по снижению смертности и увеличению СППЖ возможно только при условии знания и глубокого анализа причин смертности населения. Очевидно, что различные заболевания по-разному влияют на величину СППЖ. Учитывая факт ограниченности ресурсов, которыми располагает общество, и в частности система здравоохранения, необходимо четко выделить приоритеты развития здравоохранения, определив причины смерти, вследствие которых общество несет максимальные потери.
На снижение уровня СППЖ немалое влияние оказывают смертельные случаи в результате травмы, отравления и несчастных случаях. Изучить причины высоких показателей травматизма и разработать меры по их предупреждению можно только при условии глубокого понимания основных особенностей и тенденций социально-экономических процессов, происходящих в современном мире, так как именно в травматизме наиболее четко можно видеть результаты влияния социальных условий жизни общества на здоровье населения. Технический прогресс, урбанизация, индустриализация, резкое ускорение миграционных процессов — особенности современного общества. С одной стороны, это несет огромные блага для совершенствования духовного и физического состояния человечества, с другой — может представлять серьезную угрозу для здоровья и жизни. Перенаселенность города, загрязнение внешней среды, ускорение общего ритма жизни, увеличение количества видов транспортных средств и повышение скорости их передвижения, распространение новых технологических процессов в промышленности и сельском хозяйстве, использование новейших технических приспособлений, электрических и газовых приборов в быту определяют состояние и положение человека в окружающем мире и вызывают большие физические и психические перегрузки, которые в свою очередь могут привести к переутомлению, ослаблению внимания и контролю. В результате этого сложного комплекса причинно-следственных связей количество несчастных случаев в России в целом и на Урале в частности резко возрастает. Угрожающих размеров достиг транспортный травматизм с большим числом смертельных исходов и тяжелых повреждений, ведущих к инвалидности.
Снижение смертности от любых причин, а особенно от причин, порожденных научно-техническим прогрессом, во многом зависит от планово организованной деятельности общества в этом направлении, что ярко видно на примере борьбы с производственным травматизмом в нашей стране, когда претворенная в жизнь система мер по охране труда и технике безопасности, несмотря на рост технизации, повсеместно привела к снижению травматизма [Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. // Под ред.Татаркина А. И. — М.: Экономика,1999].
Заключение
Несмотря на то, что Уральский регион является одном из ведущих экономических регионов России, в своем развитии он не смог обойти многие проблемы, одной из которых является крайне неблагоприятная демографическая ситуация. Быстрые темпы развития в регионе различных видов промышленности вызвали массовый приток трудовых ресурсов, что вызвало, в свою очередь, перенаселенность района. Не менее важной проблемой является ухудшение экологической обстановки, что также связанно с быстрыми темпами развития промышленности, а это пагубно сказывается на здоровье и продолжительности жизни населения, которая несколько ниже, чем в остальных регионах страны.
Но все же, несмотря на все эти трудности, Уральский регион является одним из самых развитых в России и вносит неоценимый вклад в развитие промышленности и экономики в Российской Федерации.
Библиографический список
Гребцова Е. В. Экономическая и социальная география России. — Ростов-на-Дону, 1999.
Лагутенко Б. Т. Справочник по экономической географии России. — М.: Юристъ, 2001.
Новая Россия. Информационно-статистический альманах. — М.: СП “Вся Москва”, 1994.
Советский союз. Геогр. описание в 22 томах. Общий обзор. // Под ред. Долгополова К. В. — М.: Мысль, 1968.
Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. // Под ред. Татаркина А. И. — М.: Экономика,1999.
Экономическая география России. // Под ред. Видяпина В. И. и др. — М.: ИНФРА-М, 1999.
[/sms]
