Реферат: Начало правления Романовых и формирования абсолютизма
Введение
Россия в XVII в. — централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.
В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или менее крупные предприятия, в основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его кирпичными заводами и т. д. Создание и развитие крупных предприятий способствовало росту разделения труда и усовершенствованию техники. Характерной чертой развития городского ремесла являлось появление новых, все более узких специальностей.
[sms]
Увеличивалось торгово-промышленное население России. В Москву стекались иностранные специалисты и купцы, что привело к возникновению в Москве Немецкой слободы, торговых дворов — Английского, Панского, Армянского. Это свидетельствует о все возраставшей роли торговли в экономике России того времени.
Рост ремесла и торговли был первым признаком зарождения капиталистических отношений в России, однако тогда еще не наблюдались условия, которые были бы способны кардинально изменить существующий в стране экономический уклад, в то время как экономика западноевропейских стран стремительно развивалась в направлении установления капитализма. В России не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий.
Начало XVII века в истории России было ознаменовано крупнейшими политическими и социально-экономическими потрясениями. Это время историками было названо Смутой. Многочисленные народные волнения, безвластие и произвол польско-шведских интервентов привели страну к невиданному хозяйственному разорению. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к концу XVII века жизнь стала входить в прежнее русло [Бущик Л. П. Иллюстрированная история СССР. XV–XVII вв. Пособие для учителей и студентов пед. ин-тов. — М., 1970.]
Целью данной работы является рассмотрение России в конце XVII века. В работе поставлены следующие задачи: рассмотрение Российского государства после смуты, рассмотрение периода правления первых Романовых, изучение начала формирования абсолютизма.
Российское государство после Смуты. Правление первых Романовых
Оправившись после войны и интервенции начала века, страна вступила в новый этап социально-экономического развития. XVII век был временем значительного роста производительных сил в области промышленности и земледелия. Несмотря на господство натурального хозяйства, успехи общественного разделения труда привели не только к расцвету мелкого производства, но и возникновению первых русских мануфактур. Промышленные предприятия купцов и земледельческие хозяйства крупных вотчинников и мелких служилых людей выбрасывали на рынок все большее количество избыточного продукта. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Образование всероссийского национального рынка было качественно новым явлением, которое подготовило условия для возникновения капиталистического производства и в свою очередь испытало на себе его обратное могущественное влияние.
В XVII веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального накопления — появление купцов, обладателей крупного капитала, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном).
Однако в условиях крепостного Русского государства процессы денежного накопления протекали своеобразно и замедленно, резко отличаясь от темпов и форм первоначального накопления в западноевропейских странах. Русское государство XVII века не располагало благоприятными условиями для своего хозяйственного развития: его торговля и промышленность не достигли такого уровня, который мог обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина; удаленное от западных и южных морей, оно не могло наладить самостоятельной, активной морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать с неисчерпаемыми ценностями американских и южноазиатских колоний. Втянутая в водоворот мировой торговли в самом начале капиталистической эры, Россия получила в XVII веке значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных продуктов экономически более развитым странам. Процесс первоначального накопления капитала замедляло еще одно условие. Огромные земельные резервы, сравнительно легко доступные переселенцам, способствовали постепенному разрежению населения в историческом центре, смягчению вследствие этого остроты классовых противоречий и в то же время распространению феодальных отношений на новые, незанятые территории.
Заторможенность процесса первоначального накопления привела к важным последствиям для всего последующего хозяйственного развития страны. В Росси рост товарного производства долгое время опережал расширение рынка рабочей силы. Производители стремились восполнить недостаток вольнонаемных рабочих привлечением к труду на своих предприятиях крепостных крестьян. Россия оказалась в положении страны, которая была втянута в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться к капиталистическому производству, не успев избавиться от малоэффективного барщинного труда. Результатом такого двойственного положения было не только взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но до известного момента одновременное развитие тех и других. Феодальная собственность на землю продолжала расширяться и упрочиваться, послужив основой для развития и юридического оформления крепостного права.
Во второй половине XVII века ведущей отраслью экономики России оставалось зерновое хозяйство. Прогресс в этой сфере материального производства в то время был связан с широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Хлеб постепенно стал основным товарным продуктом сельского хозяйства.
К середине века русский народ упорным трудом преодолел разруху, вызванную иноземными вторжениями. Крестьяне вновь заселили покинутые прежде деревни, вспахали пустоши, обзавелись скотом и сельскохозяйственным инвентарем.
В результате русской крестьянской колонизации были освоены новые районы: на юге страны, в Поволжье, Башкирии, Сибири. Во всех этих местах возникли новые очаги земледельческой культуры.
К концу 17 в. обширное Русское государство, территория которого простиралась от Каспийского моря на Юге до Полярного океана на Севере и от Польши на Западе до Тихого океана, Камчатки и Китая на Востоке, занимало в международных отношениях место, не соответствовавшее его действительным силам и возможностям.
Конечно, в 17 в. и даже до 18 в., начиная примерно со второй половины 15 в., Русское государство росло, расширялось, накапливало силы и постепенно все более привлекало внимание сначала соседних, а затем и более отдаленных государств.
Но вплоть до начала 18 в., до Петра I, сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы - Польшей, Швецией и вассалом Оттоманской империи - Крымским ханством. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств — Польша, Швеция и, в конце 18 в., — Турция. Да и взаимные познания России и стран Западной Европы друг о друге были весьма ограниченными. Наша страна больше интересовала в то время некоторые из этих государств, прежде всего Англию и Голландию, как торговый партнер, источник дешевых товаров и хороший рынок сбыта.
Незавидным было в 17 в. и положение России относительно ее ближайших соседей. Швеция и Польша, воспользовавшись крайним ослаблением России в начале 17 в., рвали на части и ее территорию. Польша по Деулинскому перемирию 1618 г. завладела коренными русскими землями, в том числе Смоленском. Под вопросом было само независимое существование России, ибо поляки отказывались признать царем Михаила Федоровича, ссылаясь на "права" на Российский престол королевича Владислава. Только в 1634 г. удалось добиться отказа Владислава от притязаний на Московский престол.
В результате длительной борьбы между Россией и Польшей в 50-60-х годах 17 в. России по Андрусовскому перемирию 1667 г. удалось вернуть Смоленск и овладеть левобережной Украиной; Киев так же перешел к России. Андрусовское перемирие было дополнено в том же году, так называемым, Московским союзным постановлением.
Это был перелом в отношениях между двумя соседями, перелом от многовековой вражды и войны к миру и союзу, обусловленный наличием общей для них опасности со стороны татар и турок.
Но если в отношениях между Россией и Польшей во второй половине 17 в. установилось равновесие, основанное на равенстве сил и известном совпадении интересов, то положение России относительно другого западного соседа - Швеции было чревато длительными конфликтами.
По Столбовскому договору 1617 г., шведы полностью оттеснили Россию от Балтийского моря, захватив исконные русские земли на побережье Финского залива. Русское государство было лишено естественного пути сообщения со странами Западной Европы, общение с которыми было важным условием преодоления отсталости страны. В середине 17 в. правительство России сделало попытку вернуть себе выход к Балтийскому морю. Но Швеция была в то время сильной военной державой, и для успешной борьбы с нею силы России оказались пока еще недостаточными, тем более, что одновременно шла война с Польшей за Украину. Ликвидировать условия Столбовского договора, пробиться к Балтийскому морю в 17 в. не удалось. Это была самая жгучая проблема, важнейшая задача русской внешней политики, и, давно уже став традиционной, она никогда не снималась с повестки дня, но решать ее пришлось уже Петру I в первые десятилетия 18 в [ Данилова Л. В. Исторические условия развития русской народности в период образования и укрепления централизованного государства в России // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. — М. – Л., АН СССР, 1958.]
Третьим соседом России в Европе было в 17 в. Крымское ханство - вассал и форпост Оттоманской империи. Россия в 17 в. ежегодно выплачивала крупные суммы крымской феодальной верхушке. Однако это не обеспечивало безопасность ее южных границ.
Почти каждый год с наступлением весны татарские орды глубоко проникали в пределы русской земли, жгли, грабили, убивали, угоняли население и скот.
Постоянные татарские набеги тормозили развитие производительных сил, мешали вовлечению в хозяйственный оборот наиболее плодородных земель, создавали непреодолимые препятствия развитию земледелия и скотоводства на обширных просторах значительной части русского государства.
Правительству приходилось помимо ежегодных "дач" крымским татарам, тратить большие средства на создание оборонительных сооружений от татарских набегов - засечных черт.
Самые насущные потребности хозяйственного развития требовали от русского правительства все более решительной борьбы с набегами татар, принятия эффективных мер по обеспечению безопасности южных границ. Это вело к все более крупным столкновениям с татарами и стоявшей за их спиной Турцией. Однако здесь, на южных границах, в 17 в. добиться изменения положения не удалось.
Военные столкновения с Турцией и Крымом в 70-80-х годах 17 в. не принесли заметных успехов, которые были бы способны улучшить позиции России относительно ее южных соседей.
Таково было положение России в Европе 17 в. Говорить о ее выдающейся роли в военно-политическом аспекте или хотя бы о значительном месте среди европейских государств для этого времени было бы искажением истины, ненужным преувеличением. Место России было достаточно скромным, даже в области ее сношений с ближайшими соседями, не говоря уже о странах Западной Европы. Полностью отрезанная от Балтийского моря, Россия задыхалась в тисках блокады, фактически осуществлявшейся ее западными соседями. Она была лишена естественных непосредственных связей с передовыми в те времена государствами Западной Европы, что тормозило ее развитие и сохраняло отставание от стран Запада в технике и культуре. Даже ее внешняя торговля в то время шла либо через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким, опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было.
Царь Михаил положил начало новой династии - Романовых, которая правила в России более трехсот лет. Его отец — Филарет, после возвращения из плена, стал патриархом "всея Руси" и до самой смерти помогал сыну управлять государством. После смерти царя Михаила, Московский престол перешел уже по наследству к его сыну - царю Алексею Михайловичу[К. Валишевский. Первые Романовы, — М.: Мир, 1993.].
После смерти царя Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор Алексеевич (1676 – 1682) — его сын от первой жены — М.М.Милославской, происходившей из старинного боярского рода. Кроме Федора у них был еще сын Иван и шесть дочерей, старшей из которых являлась Софья [Дружинин Н. М. Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. — М. – Л., АН СССР, 1958.]
От второго брака с Н. К.Нарышкиной, царь имел сына Петра и дочь. В 70 – 80-е годы между придворными группировками Милославских и Нарышкиных происходит беспрерывная борьба за власть. Во главе первых стояла энергичная и властолюбивая царевна Софья, вторых возглавляла мать Петра царица Наталья Кирилловна.
В связи со смертью бездетного Федора встал вопрос о его преемнике. Юридически наследовать должен был Иван, но он был по болезни неспособен к правлению. Тогда выбор пал на Петра. Он не устроил Милославских, и они, воспользовавшись недовольством стрельцов, подняли их против Нарышкиных. Во время восстания 15 – 17 мая 1682 г. стрельцы убили ряд их сторонников - Л.К.Нарышкина, А.С.Матвеева и др. — и потребовали провозглашения царями и Ивана, и Петра, а по их молодости управление страной отдавалось в руки царевны Софьи.
Она же первым делом подавила стрелецкий мятеж, казнив руководителя стрелецкого войска Хованского. Фактическим правителем при Софье становится князь В.В.Голицын, способный дипломат, но неудачливый полководец.
Между тем, отношения между Софьей и взрослеющим Петром обострялись. В этих условиях любая искра могла вызвать взрыв вооруженной борьбы. Это и произошло в августе 1689 г., когда по ложному слуху о якобы готовящемся стрелецком перевороте в пользу Софьи перепуганный Петр скрылся за стенами Троице-Сергиевого монастыря. Поддержанный своими "потешными" полками и даже стрельцами, Петр добился заключения оставшейся без военной силы Софьи в Новодевичий монастырь. Осенью 1689 г. к власти в лице Петра приходят Нарышкины.
Самым значительным событием царствования Алексея Михайловича было присоединение Украины или, как она тогда называлась, Малороссии. В ХIII веке, когда большая часть русских земель оказалась под татарским игом, юг и юго-восток сохранили временно свою независимость. Вскоре, однако, эти земли попали сначала под власть Литвы, а затем Польши. Русские, не желавшие менять своей православной веры, начали упорную борьбу против католической Польши. В середине ХVII века украинский гетман Богдан Хмельницкий поднял восстание против Польши. Убедившись, что своими силами ему не удастся освободить Украину, он обратился с согласия народа к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Московского государства.
Царь Алексей Михайлович не сразу на это согласился, боясь, что это вызовет войну еще не окрепшего Русского государства с сильной Польшей. Он оказался прав: возвращение Украины в состав Русского государства явилось причиной двух войн с Польшей.
Вообще царствование Алексея Михайловича, желавшего только мира и тишины, оказалось сложным и трудным. Кроме войн с Польшей ему пришлось вести войны со Швецией и Турцией. А на Волге под конец его царствования было восстание, руководимое казаком Степаном Разиным. Разин был пойман и казнен в Москве. Вокруг его имени создалось много легенд. Память о нем до сих пор живет в русских народных песнях.
Следует отметить, что в царствование Алексея Михайловича были приняты меры к приведению в порядок законов, действовавших в государстве. Новый свод законов под названием “Соборное Уложение” был издан в 1649 году.
В 1689 году началось правление 17-тилетнего царя Петра I-го. Своим гением, работоспособностью, энергией и упорством, а также требовательностью, доходившей иногда до жестокости, и любовью к России он сумел решительно изменить ход русской истории. Из Московского государства, сильно отставшего от Запада из-за татарского ига, Петр создает Российскую империю, вошедшую великой державой в семью европейских государств.
Начало формирования абсолютизма
Отчетливо представив себе международное положение России к концу XVII в., мы сможем теперь правильнее оценить то новое в этом положении, что появилось в ходе последующего развития событий, в результате больших жертв, принесенных русским народом, героических усилий русской армии и флота, созданных Петром I в итоге небывалого дотоле развития производительных сил страны, ее экономики, связанного с проводившимися Петром I реформами.
Одной из плодотворнейших идей, какие начинают шевелиться в московских умах 17 в., было сознание коренного недостатка, которым страдала финансовая система Московского государства. Эта система, возвышая налоги по мере увеличения нужд казны, отягощала народный труд, не помогая ему стать более производительным. Мысль о предварительном подъеме производительных сил страны, как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра.
Если любой исторический период является в известном смысле переходной эпохой, поскольку в нем всегда что-то отмирает, а что-то рождается, то в отношении XVII в. это положение более чем справедливо: большинство исследователей сходятся на том, что в этот период число “рождений” и “отмираний” было большим, чем в какой-либо другой. Поэтому не удивительно, что XVII в. нередко рассматривают по преимуществу в качестве периода, подготовившего преобразования Петра I. Появление новых элементов в развитии общества редко происходит бесконфликтно: чаще всего им приходится вступать в борьбу с традиционными устоявшимися формами жизни, что создает условия для дестабилизации социально-политической обстановки. Именно так и обстояли дела в России. Недаром XVII в. еще у современников получил название “бунташного” [История России с древнейших времен до конца XVII века / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров, — М.: Издательство АСТ, 1996.]
Действительно, в отличие от предшествующих этапов развития Российского государства, когда большинство конфликтов происходило лишь в верхних эшелонах власти, в XVII на политическую сцену все активнее выходят социальные низы. Даже оставляя в стороне Смуту, можно назвать такие крупнейшие столкновения масс с властью, как городские восстания 1648 – 1651, 1662 гг., выступление под предводительством С. Разина, или стрелецкие восстания конца XVI в.
Все они, так или иначе, связаны со становлением новой государственности в России. Начавшееся еще при Иване IV противоборство двух основных путей в развития государственной системы России, приведшее к временному восстановлению роли аристократического элемента в управлении страной после Смуты, продолжалась и в XVII в. Если первая половина века характеризуется резким повышением значения таких органов государственной власти, как Земские соборы и Боярская дума, без совета с которыми царь не мог принять ни одного крупного решения, то со второй половины XVII в. их влияние начинает быстро падать. С 1684 г., например, прекращают созываться Земские соборы. Еще раньше царь начинает игнорировать советы думы, перейдя к практике опоры на ближайших советников. Напротив, резко возрастает роль исполнительных учреждений — приказов — и бюрократического аппарата (приказных начальников, дьяков, подьячих и пр.) в государственном управлении. Как раз на XVII в. приходится расцвет приказной системы. Все эти изменения являются несомненным свидетельством укрепления власти российского монарха, все более превращающегося в действительно самодержавного владыку. Их отразило уже Соборное уложение 1649 г., в котором отчетливо прослеживается тенденция к правовому обеспечению неограниченности власти государя. Таким образом, к концу XVII в. в государственной системе России сложились все условия для окончательного оформления абсолютизма.
Централизация политической системы была тесно связана с процессом завершения становления социальной структуры российского общества. С одной стороны, становится все более заметной консолидация его верхнего слоя: к концу XVII в. практически потеряло значение былое разделение между боярами и дворянами. Формальным выражением этого сближения стал акт отмены местничества в 1682 г. Слияние верхних сословий во многом было основано на изменениях, происшедших в поземельных отношениях: к этому времени фактически теряются какие-либо отличия между вотчинной и поместной формами землевладения. Причем, происходит не только приближение поместья к вотчине (через увеличение прав помещика на владение землей), но и обратное — вотчины к поместью (поскольку и первые, и вторые обуславливались обязательностью службы государю). С другой стороны, окончательно оформились и низшие классы общества, что связано, прежде всего, с завершением формирования крепостнической системы отношений. Соборное Уложение 1649 г. юридически прикрепило крестьян к земле (как, впрочем, посадских людей - к посадам, а дворян и бояр — к службе), создав государственную систему крепостного права. Правда, особую роль в социальной структуре играло казачество, пользовавшееся сравнительно широкой автономией. Однако с середины XVII в. правительство начинает все более активно наступать на привилегии казаков, стремясь полностью подчинить их своему контролю. Фактически, можно говорить о неправомерности рассмотрения крепостничества как политики лишь по отношению к крестьянам. Крепостническое давление со стороны государства испытывали, хотя и в разной степени, все сословия.
Именно этим, по-видимому, и были вызваны те крупные социальные конфликты, которые потрясли Россию в ХVII в. Несмотря на то, что в ряде случаев социальные выступления заставляли правительства идти на уступки (и порой весьма серьезные, как, например, в ходе восстания в Москве в 1648 г.), государству, в целом, удавалось использовать существующие противоречия в среде восставших и добиваться, в конечном итоге, даже усиления своих позиций. В то же время, активная социальная борьба, прежде всего, низов вынуждала власти умерять темп крепостнического наступления [Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для ВУЗов. — М., Изд-во Инфра М-Норма, 1997.]
Таким образом, крайняя противоречивость социально-политических процессов XVII в. является неотъемлемой характеристикой этого периода. Это с очевидностью доказывает правомерность трактовки XVII в. как переходной эпохи. Другое дело, что вопрос о том, каковы причины этого перехода, от чего и к чему он совершался и сколь позитивен он для России — все эти проблемы вызывали и до сих пор вызывают немало споров. Если для одних переход к новой эпохе был следствием развития закономерных общественно-исторических процессов по пути прогресса, то для других — он объясняется лишь усилившимся влиянием Запада на Россию. Если, по мнению "государственников", основным содержанием XVII в. была борьба родовых и государственных начал, то советские историки искали в нем начало противостояния феодализма и зарождающегося капитализма. Наконец, тогда как славянофилы видели в XVII в. вершину развития, период расцвета неповторимой российской цивилизации, и соответственно, крайне негативно оценивали петровские реформы, то западники, напротив, позитивно оценивали лишь те черты XVII в., которые указывали на развитие в зародыше будущих преобразований.
Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание как профессиональных исследователей, так и простых любителей истории. Реформы, проведенные Петром, считаются, и вполне правомерно, одним из важнейших периодов в истории России, а самого Петра I даже большинство западных историков характеризует как личность, наиболее поразительную в истории Европы после Наполеона, как “самого значительного монарха раннего европейского Просвещения” (Р. Виттрам). В то же время, оценки значимости того, что произошло в начале XVIII в., весьма разнообразны, нередко прямо противоположны.
Расхождения наблюдаются уже в вопросе об обусловленности петровских преобразований и их взаимосвязи с предшествующей эпохой. Если одни видят в них революционный, по сути, разрыв с прошлым (при этом такой взгляд разделяли как сторонники, скажем С.М. Соловьев, так и противники — славянофилы — реформ), то другие — напротив, естественную эволюцию, развитие тех процессов, которые определились уже в XVII в. Надо сказать, что, по мере развития исследования этих периодов, число сторонников закономерности петровских реформ растет.
Чаще всего среди предпосылок петровских преобразований называют усиление центральной власти, консолидацию высших слоев общества на основе слияния поместной и вотчинной форм землевладения, появление мануфактур и развитие торговли, все более активные связи с Западом и т. п. Обращается также внимание на настоятельную необходимость реформ с целью преодоления отсталости России. Впрочем, по мнению славянофилов, эти реформы были не только не нужны, но, наоборот, крайне вредны для России. Обусловленность и необходимость петровских преобразований доказывается также на примере событий конца XVII в., когда уже в ходе развернувшейся политической борьбы были предприняты попытки реформ. Собственно, первые действия Петра I после перехода власти в его руки фактически продолжают линию правительства царевны Софьи, как во внутренней, так и во внешней политике. Точно также как и Софья, свои главные усилия Петр сосредоточил на укреплении позиций России на Черноморском побережье. Правда, если Софья пыталась сразу овладеть Крымом, Петр, менее связанный временными ограничениями, мог действовать более основательно. Поэтому главной целью он сделал на первом этапе Азов. Азовские походы, хотя и принесли успех, обнаружили недостаток сил России для дальнейшей борьбы. Возникла необходимость в поисках союзников. Именно с этой целью в Европу отправилось "великое посольство" вместе с самим Петром. Тщетность попыток привлечь европейцев к борьбе с Турцией и настоятельная потребность в укреплении связи с Западом привели Петра к мысли о необходимости переориентации своих внешнеполитических целей с южного на северо-западное направление. В результате Россия присоединилась к Северному союзу, вступившему в борьбу со Швецией, делая ставку на достижение выхода к Балтийскому морю.
Однако уже начало военных действий в 1700 г. обнаружило явную неготовность российской армии к войне с таким сильным противником, как Швеция. Повышение боеспособности могло быть достигнуто лишь при условии ее реорганизации, что, в свою очередь, требовало весьма широких преобразований во многих областях жизни страны: и в управлении, и в экономике, и в культуре. По-видимому, первоначально Петр не имел каких-либо отчетливых планов реформ, скорее, они являлись спонтанной реакцией на требования момента (В. О. Ключевский вообще считал, что главной движущей причиной всех реформ была война.). Однако постепенно они приобретают все более последовательный и планомерный характер.
Обращенность реформ к войне предопределила интерес реформатора к армии. Ненадежность полурегулярного стрелецкого войска, продемонстрированная в стрелецких мятежах 1682, 1698 гг., заставила главные усилия сосредоточить, прежде всего, на создании регулярной армии. С этой целью была введена новая форма комплектования армии — рекрутские наборы, позволившие резко увеличить численность армии и повысить ее боеспособность. Это не могло не сказаться на успешности действий русской армии в Северной войне.
Принципы организации регулярной армии Петр активно использовал при формировании новой системы государственного управления. Здесь основными направлениями перестройки явились бюрократизация и централизация системы, создание регулярной армии, упорядочение финансового дела и включение церкви в структуру государственной администрации.
К концу правления Петра I произошел окончательный переход к системе так называемого абсолютизма, означавшего неограниченность и неподконтрольность власти монарха.
Абсолютизм как система становится возможен в условиях обретения государством чрезвычайно широкой независимости от всех социальных групп общества. Расширение государственной самостоятельности в социальном отношении наблюдалось еще до Петра, однако решающую роль здесь сыграли петровские социальные реформы. Именно они покончили с давним расколом в среде высшего слоя общества, превратив дворянство в единый класс, имеющий обязательства лишь перед императором. Благодаря петровской Табели о рангах, личные заслуги, а не знатность, выдвигаются в качестве определяющего фактора продвижения по службе, что, с одной стороны, обеспечивает приток свежих сил на верхние ступени социальной лестницы, а с другой, учитывая обязательность службы дворянства, — повышает его зависимость от императора. Этим целям, в частности, служит Закон о единонаследии, отрывающий значительную часть дворянства от земли и потому буквально вынуждающий его к государственной службе. Тем самым, формируется и новая социальная группа — бюрократия — слой, полностью зависящий от государственной власти. Суверенность монарха усиливалась также в связи с укреплением позиций торгово-предпринимательского слоя. Активное поощрение Петром предпринимательской деятельности, проводимое через льготные государственные заказы и предоставление привилегий купечеству и т. п., укрепляло его позиции в отношениях с дворянством (и наоборот).
В то же время, льготы и преимущества постоянно соседствовали с принуждением (вплоть до принудительного применения самих льгот). Но если льготы, хотя бы в какой-то степени возмещали ущерб от использования насилия в отношении высших сословий, то крестьянство такой компенсации не получило. Дополнительное налоговое бремя через введение подушной подати, рост отработочных повинностей, приписка крестьян к заводам - являются несомненным свидетельством усиления крепостнических черт в политике государства по отношению к крестьянству. Особенно отчетливо это сказалось в сфере промышленности, где реформы привели к формированию нового социального слоя — работных людей, обслуживавших петровские мануфактуры.
Не отличаясь в техническом отношении от своих западноевропейских аналогов, российская мануфактура имела заметные особенности с точки зрения социальной. Это отличие заключалось, прежде всего, в использовании на ней принудительного труда. Приписные и посессионные (купленные к заводам) крестьяне составили основную массу ее работников, породив тем самым длительный спор в советской исторической науке относительно социальной характеристики российской мануфактуры. Тогда как одни старались не обращать внимание на эти особые черты и потому отстаивали идею ее капиталистического характера, то другие, напротив, видели в ней исключительно российский феномен - "крепостническое" предприятие, не имеющее ничего общего с капитализмом. Тем более, что и владельцем мануфактур в России нередко выступал не частный предприниматель, а само государство.
Заключение
XVII век ознаменовался в истории России дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредотачивала в своих руках огромные вотчинные богатства.
Господствующим классом в XVII в. Были феодальные землевладельцы, светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в этот период начал приобретать сословную замкнутость. К другому классу феодального общества относилось крестьянство, которое к этому времени постепенно начинало изживать прежнее деление на многочисленные категории. Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, царское правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение принадлежавшими им крестьянами государственных повинностей[ А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. В. Наумов, Т. А. Сивохина. Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов, — М., 1988.]
В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы.
Рост товарного производства в XVII веке привел к резкому росту городов. Достаточно отметить, что в этот период в России насчитывалось более 225 городов. Резко возросла численность городского населения.
Между тем в эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу.
После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др.
Внешнее и внутреннее положение Московского государства при первых Романовых было крайне тяжелым. По наследству от Смутного времени остались войны с Польшей и со Швецией. Хозяйство страны пришло в упадок, росло недовольство. В 1650 году в Новгороде, Пскове и в самой Москве начались серьезные, хотя и быстро подавленные восстания.
Библиографический список
Бущик Л. П. Иллюстрированная история СССР. XV–XVII вв. Пособие для учителей и студентов пед. ин-тов. — М., “Просвещение” , 1970.
Данилова Л. В. Исторические условия развития русской народности в период образования и укрепления централизованного государства в России // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. — М. – Л., АН СССР, 1958.
Дружинин Н. М. Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. — М. – Л., АН СССР, 1958.
История России с древнейших времен до конца XVII века / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров, — М.: Издательство АСТ, 1996.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для ВУЗов. — М., Изд-во Инфра М-Норма, 1997.
Чунтулов В. Т. и др. Экономическая история СССР: Учебн. для экон. вузов. — М.,: Высш. шк., 1987.
С. М. Соловьев. "Чтения и рассказы по истории России", — М., 1989.
К. Валишевский. "Первые Романовы", — М.: Мир, 1993.
К. Валишевский. "Смутное время", — М.: Мир, 1989.
Л. М. Пятецкий. "История России с древнейших времен до наших дней", — М., 1995, 2 тома.
Н. М. Карамзин. "История государства Российского", — М., 1993.
[/sms]
