Реферат: Реформы второй половины XIX века
Введение
Целью написания работы является, во – первых, рассмотреть предпосылки, сущности, противоречий и исторического значения буржуазных реформ; а во – вторых, описать основные направления общественной мысли и общественного движения во второй половине XIX в.
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ — в области местного управления суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле, а также в церковном управлении. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50 – 60 – х гг. XIX в., в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята, самодержавие вышло из политического кризиса и даже наметился (с 1866 г.) поворот к реакции. Отсюда непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ 1863 – 1874 гг. Далеко не все, что намечалось ранее, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие принятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.
Предпосылки буржуазных реформ, сущность, противоречия, историческое значение
[sms]
К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений. Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором. Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200 — 800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства. Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.
С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками.
По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители “третьего элемента” испытывали тяготение к левым, демократическим, течениям общественной мысли [Сахаров А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. — М.: АСТ-ЛТД, 1998 г., С. 396 – 398.].
На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.
Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была проведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.
Разбором мелких дел занимался мировой суд, состоявший из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации. Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикальных преобразований 60 – 70 – х годов.
И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г. [Зуев М.Н. История России. — М., Высшая школа, 1998 г., С. 263.]
В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912). Учитывая уроки Крымской войны, он провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ, в 1874 г., был принят закон, отменивший рекрутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, на флоте — в 7 лет. Для окончивших высшие учебные заведения срок службы сокращался до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образования. Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.
Историческое значение реформ 50 – 70 гг. XIX века, начиная с отмены крепостного права, проявляется в существенных изменениях в политическом строе России. Общий ход социально – экономического развития России вызвал настоятельную необходимость проведения реформ, которые, в свою очередь, дали толчок быстрому росту экономики и культуры страны. Однако буржуазные по своему содержанию реформы 60 – 70 гг. носили непоследовательный характер. Наряду с буржуазными принципами в новых органах местного самоуправления, судебной системы, народном образовании и т.д. реформы вместе с тем ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазией, нисколько не нарушили дворянских привилегий. Новые органы местного самоуправления, школа и печать были подчинены царской администрации.
В противоречивой политике Александра II сочетались и реформаторство, и реакционные тенденции. Последние открыто заявило о себе после покушения в 1866 г. Д. В. Каракозова на Александра II. Эти тенденции замедляли ход реформ и в ряде случаев искажали их характер.
Проводя реформы, самодержавие вместе с тем применяло старые административно – полицейские методы управления, поддерживало сословность во всех сферах общественно – политической жизни страны, тем самым создавались условия для проведения серии “контрреформ” в царствовании Александра II
Общественная мысль и общественное движение во второй половине XIX в
После манифеста 19 февраля 1861 г. в правительственной политике произошли изменения не в лучшую сторону. Александр II оказался больше не в силах противостоять нажиму со стороны придворной камарильи, старой бюрократической гвардии и помещиков – крепостников.
Произвол и всевластие бюрократии вызывали раздражение даже в высших слоях общества, и вопрос о переходе к представительному строю продолжал стоять на повестке дня. В январе 1865 г. московское дворянство обратилось к царю с адресом: “Довершите, государь, основанное вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству”. Принятию адреса предшествовало бурное собрание, на котором произносились речи против окружающих царя “опричников”.
Александр был очень недоволен этим адресом, но, не желая портить отношений с влиятельным московским дворянством, не стал прибегать к репрессиям. В частной беседе с одним из московских дворян он сказал, что охотно дал бы “какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски”. По-видимому, царь ясно отдавал себе отчет в том, что многонациональная Российская империя скрепляется воедино не свободной волей народов, а силой бюрократического аппарата. И, конечно, с введением представительного строя могли возникнуть такие проблемы, которых прежде, казалось, не было. Это, однако, не означало, что следовало сохранять всевластие бюрократии, душившей все проявления свободы. Никакие возможные последствия не должны останавливать дело, если оно исторически назрело. [ Казанцев Ю.И. История России. — М.: ИНФРА – М, 2001 г., С. 248.]
В 1861 г. в лондонском кружке Герцена появился М.А. Бакунин, бежавший из сибирской ссылки. Вырвавшись из долгого плена, он был одержим множеством блестящих, как ему казалось, замыслов. Герцен же, с его многолетним опытом борьбы, ясно видел, что многие из этих планов являются авантюрой. Но под влияние Бакунина попал Огарев, неисправимый романтик. Вдвоем они уговорили Герцена поддержать готовившееся польское восстание. В октябре 1862 г. Герцен напечатал в “Колоколе” обращение к русским офицерам, призывая оказывать содействие польским патриотам.
Недовольство “Колоколом” росло и в радикально – демократическом движении. Многим его участникам казалось, что Герцен стоит на слишком умеренных позициях. Популярность и тираж “Колокола” быстро падали. В 1867 г. он перестал издаваться.
Герцен не смог удержать от раскола некогда единое общественное движение. А когда либералы и радикальные демократы окончательно разошлись, ему не нашлось места ни у тех, ни у других. Потому что в нем органически сочетались черты либерала и демократа. И не мог он отсечь от себя ни то, ни другое.
В ноябре 1861 г. “Современник” постигла тяжелая утрата. В расцвете своего таланта умер Н.А. Добролюбов. На плечи Чернышевского легло то, что раньше они делали с Добролюбовым вдвоем. В это время он, по – видимому, все более склонялся к мысли о временном союзе с либералами. Выступление тверских дворян произвело на него большое впечатление. В начале 1862 г. в одной из статей он писал, что дворянство заявляет о реформах, нужных всему обществу.
Чернышевский был опытным и трезвым политиком. Но помимо его воли в лагере демократии нарастали радикальные настроения. Летом 1861 г. в имении своего отца за пропаганду среди крестьян был арестован студент Петр Заичневский. В тюрьме он написал прокламацию “Молодая Россия”, которая широко разошлась по стране. Автор призывал к “кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка”. Предполагалось введение коммунистического строя с общественным производством, общественным воспитанием детей, отменой брака и семьи.
Появление этой прокламации совпало с грандиозными петербургскими пожарами летом 1862 г., когда выгорело несколько кварталов. Причины пожаров установить не удалось. Среди обывателей ходил слух, что город жгут “нигилисты”.
Сложившейся обстановкой воспользовались сторонники крутых мер. Полиция разгромила воскресные школы, которые устраивались для простых людей профессорами, офицерами, священниками. В июле 1862 г. был арестован Н.Г. Чернышевский. На несколько месяцев закрыли “Современник”. Осуждение Чернышевского усилило крайне радикальные настроения среди молодежи. Начали возникать подпольные организации. Еще при Чернышевском близкие к нему люди объединились в общество “Земля и воля”. Его отделения были созданы в Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми. Члены общества надеялись, что в ближайшем будущем произойдет крестьянское восстание. Предполагалось, что это случится в 1863 г. Когда эти надежды рухнули, “Земля и воля” самораспустилась.
Московское отделение не подчинилось решению о самороспуске. Оно стало налаживать связи с другими кружками распавшейся “Земли и воли”, стараясь стянуть их в новую организацию. Во главе ее стоял Николай Ишутин. Ему помогал его двоюродный брат Дмитрий Каракозов.[ Сахаров А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. — М.: ООО АСТ – ЛТД, 1998 г., С.408.]
На рубеже 60 – 70 – х годов во всей европейской части России возникли многочисленные народнические кружки. Среди них выделялось общество “чайковцев” (Н.В. Чайковский, А.И Желябов, Д.А. Клеменц, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, НА Морозов, М.А. Натансон, С.Л. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди крестьян и рабочих, а затем фактически возглавили “хождение в народ”. Весной 1874 г. тысячи участников народнических организаций отправились по деревням. Большинство из них ставило своей целью скорейшую подготовку крестьянского восстания. На организуемых ими сходках они призывали не повиноваться властям. “Хождение в народ” продолжалось в течение нескольких лет и охватило более 50 губерний России. Однако их призывы не находили отклика, крестьяне выдавали пропагандистов властям. Правительство обрушило на народников новую волну репрессий, а в октябре 1877 – январе 1878 г. состоялся суд над народниками (“процесс 1930-х”) — самый крупный политический процесс за всю историю императорской России.
В конце 1876 г. возникла новая, централизованная всероссийская организация народников, так называемая вторая “Земля и воля”. Ее конспиративный центр (Л.Г. Дейч, В.И. Засулич, С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, М.А. Натансон, С.Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В.Н. Фигнер) руководил деятельностью отдельных групп не менее чем в 15 крупных городах страны. Землевольцы создали в деревнях несколько постоянных поселений для ведения революционной пропаганды, стали издавать газету “Земля и воля”. Вскоре в организации возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единственным средством приближения революции терроризм. В августе 1879 г. произошел окончательный раскол. Сторонники пропаганды объединились в “Черный передел”, приверженцы террора — в “Народную волю”. “Черный передел”, объединявший кружки в Москве, Петербурге и других городах, существовал до 1881 г. К этому времени все его члены либо эмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в “Народную волю”.
“Народная воля” объединила кружки студентов, рабочих, офицеров. В строго законспирированное руководство входили А. И. Желябов, А.И. Баранников, А. А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко. В 1879 г. народовольцы, надеясь вызвать политический кризис и поднять массы, совершили ряд террористических актов.[Федоров В. А. История России (1861 – 1917 гг.). — М.: Высшая школа, 1998 г., С. 42.]
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что реформы 60 – 70-х годов — крупное явление в истории России. Общий ход социально — экономического развития России вызвал настоятельную необходимость проведения реформ, которые, в свою очередь, дали толчок быстрому росту экономики и культуры страны. Однако буржуазные по своему содержанию реформы 60 – 70-х гг. носили непоследовательный характер. Наряду с буржуазными принципами в новых органах местного самоуправления, судебной системы, народном образовании и т. д. реформы вместе с тем ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.
Библиографический список
Федоров В. А. История России (1861 – 1917 гг.) — М.: Высшая школа, 1998 г., 383 стр.
Федоров В. А. История России конца XIX – начала XX вв. — М.: Зеркало, 2000 г., 752 стр.
Зуев М. Н. История России с древности до наших дней. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1998 г., 640 стр.
Сахаров А. Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. М.: ООО АСТ – ЛТД, 1998 г., 544 стр.
Казанцев Ю. И. История России. М.: ИНФРА – М, Новосибирск: Сбирсксоглашение, 2001 г., 472 стр.
[/sms]
