Реферат: Сущность буржуазно-демократической революции 1917 года
Введение
Цель данной работы: описать сущность буржуазно-демократической революции 1917 г.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
рассматривается победа Февральской буржуазно-демократической революции, образование двоевластия и его классовая сущность.
описывается борьба политических сил в период двоевластия по вопросам перспектив революции, отношения к Советам и Временному правительству, решения проблем войны и мира, агарных отношений;
[]
оsmsписываются три политических кризиса временного правительства.
Почему мною была выбрана именно эта тема, объясняется тем, что революция 1917 г. оказала существенное влияние на все дальнейшее развитие нашего государства. К началу 1917 года недовольство властью и ее носителями стало в России почти всеобщим. Тянувшаяся два с половиной года война, стоившая стране неисчислимых жертв и принесшая пока одни лишь поражения, прогрессирующий развал транспорта, создававший трудности со снабжением, невероятный рост дороговизны, — все это вызвало растущее утомление и озлобленность против режима. При этом высшие круги общества были настроены и против самодержавного государства, и лично против императора гораздо резче, чем масса населения. Влияние “придворной камарильи” было несравненно заметнее для петербургской аристократии, думских верхов и столичной интеллигенции, чем для миллионов рядовых солдат-фронтовиков или крестьян отдаленных тыловых губерний. Именно российская элита, выведенная из терпения разгулом последних времен распутинщины, и стала питательной средой для разного рода заговоров и тайных союзов, ставящих своей целью избавление от ставшего предельно непопулярным, если не сказать ненавистным, императора. Самодержавию была поставлена в вину самая гибельная черта для авторитарного государственного строя: полная неэффективность, бессилие и недееспособность власти при очевидной, так раздражающей всех деспотичности.
Победа Февральской буржуазно-демократической революции, образование двоевластия и его классовая сущность
26 марта царь приостановил сессию Государственной думы, но депутаты по примеру французских революционеров 1789 г., решили продолжить дебаты. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходило заседание? Некоторые, соглашаясь с Милюковым, считали, что будет более достойным встретить их, оставаясь на своих местах. Вопреки мнению своих коллег Керенский бросился навстречу восставшим и приветствовал их приход. Этим порывом он сохранил союз народа и парламента.
Под именем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобладали меньшевики, провозгласила себя штабом революции. Он образовал Комиссию по снабжению (она тут же призвала население кормить восставших солдат) и Военную комиссию под председательством Мстиславского для координации действий защитников революции. В то же время Государственная дума, встревоженная образованием Совета и не желавшая остаться в стороне от движения, пошла на осторожный разрыв с царизмом и создала Комитет по восстановлению порядка и связям с учреждениями и общественными деятелями под председательством Родзянко. Этот комитет, в котором преобладали кадеты, стал первым этапом на пути к формированию правительства. 27 февраля около полуночи П. Милюков смог объявить Совету, что Дума только что “взяла власть”. Военным комендантом Петрограда Комитет назначил полковника Энгельгардта. Совет выразил свой протест, так как только что поставил Мстиславского во главе Военной комиссии Совета [Лошнов В. Т., Сазонов В. В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог, 1991, № 2, с.17 – 18]. Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта. Во имя сохранения единства в борьбе против царизма Совет вынужден был уступить. Он не готов был взять власть. Его руководители боялись ответных действий со стороны армии, царя и решили, что лучше не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя. Вспоминая с ностальгией о советах 1905 г., члены-основатели Петроградского Совета хотели видеть его в соответствии с меньшевистской концепцией “пролетарской цитадели” в буржуазном государстве. Служащий интересам рабочего класса в борьбе против буржуазии, Совет должен был также стать на первом этапе самым прочным оплотом буржуазной революции против возврата к самодержавию.
Эта концепция объясняет позицию руководителей Совета по отношению к думскому Комитету. За исключением Керенского, все считали, что, так как революция еще не прошла “буржуазную фазу”, деятельность министров-социалистов не принесет результатов и только дискредитирует революционное движение. Совет поддержит правительство лишь в той мере, в какой оно будет проводить одобренную им демократическую программу. За исключением большевиков, выдвинувших лозунг “Вся власть Советам!”, и анархистов, все социалистические течения одобрили условия соглашения. Оно означало признание двух различных и антагонистических властей, подчинение цензовых классов правительству, а трудящихся и солдат — Совету. С одной стороны, образовался “лагерь” правительства, сословных учреждений (земства, городские думы) и “буржуазным партий (кадеты), с другой — силы “демократии” (Советы, партии, анархисты, профсоюзы) [Лошнов В. Т., Сазонов В. В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог, 1991, № 2, с.18 – 20].
Со своей стороны Дума была готова пойти на уступки. Она продолжала опасаться реакции со стороны Николая II и еще сильнее — “военной диктатуры” Совета. Действительно, восставшие солдаты только что по собственной инициативе добились принятия Советом Приказа № 1, он полностью сводил на “нет” попытки Думы подчинить себе солдат столичного гарнизона.
Когда в ночь с 1 на 2 марта состоялась встреча руководителей Совета и Комитета, каждый лагерь переоценивал силы другого. Совет был уверен, что только Дума могла войти в контакт с генштабом и предотвратить всякую попытку контрреволюции. Члены же Комитета приписывали Совету такое влияние на революцию, каким он еще не обладал. Представители Совета (Суханов, Стеклов) сформулировали очень скромные требования (амнистия, политические свободы, созыв Учредительного собрания), ни одно из которых не было собственно социалистическим. Приятно удивленный такой позицией, Милюков только попросил от имени думского Комитета, чтобы правительство провозгласило, “что оно сформировано по соглашению с Советом”, и чтобы этот текст, предназначенный узаконить в глазах общественного мнения смену правительства, был опубликован в “Известиях” рядом с прокламацией Совета, желательно на той же странице. Оставалось только договориться относительно состава правительства: князь Львов — председатель Совета министров и министр внутренних дел, Милюков — министр иностранных дел, Гучков – военный министр, Терещенко — министр финансов, Шингарев — министр сельского хозяйства, Коновалов — министр торговли, Некрасов — министр путей сообщения. Чтобы придать кабинету некую революционность, думцы настояли на включении в него Чхеидзе и Керенского. В достижении 1 марта компромисса между Государственной думой и Советом, несомненно, сыграла роль неуверенность относительно позиции Николая II и генерального штаба. Информированный за два дня до этого о серьезности положения, Николай II решил отправиться в Царское Село, приказав генералу Н. Иванову восстановить порядок в Петрограде. Но ни генерал, чьи войска отказались повиноваться, узнав, что весь столичный гарнизон перешел на сторону революции, ни царь, чей поезд железнодорожники направили в Псков, так и не достигли окрестностей Петрограда. В течение всего дня 1 марта царь находился в пути. Прибыв поздно вечером в штаб Северного фронта, он узнал о полной победе революции. Ночью Родзянко сообщил генералу Н. Рузскому, что отречение стало неизбежным. Из-за слабого здоровья сына Алексея Николай отрекся в пользу брата Михаила Александровича. 2 марта он передал текст отречения двум эмиссарам Думы — Гучкову и Шульгину, прибывшим в Псков. Но этот акт был запоздалым, и народ, узнав о планах правительства заменить Николая Михаилом, требовал провозглашение республики. [Долгачев И. Н., Февральская Буржуазно-Демократическая революция, М., 1995, с. 79 – 80]. Несмотря на усилия, предпринятые Милюковым для спасения династии, Михаил, которому князь Львов и Керенский объяснили, что не могут гарантировать его безопасность, в свою очередь отрекся от престола. Сообщение сразу о двух отречениях от престола (3 марта) означало окончательную победу революции — столь же неожиданную, как и ее начало. После отречений Николая и Михаила единственным законным органом центральной власти стало Временное правительство, пришедшее 2 марта на смену думскому Комитету [Долгачев И. Н., Февральская Буржуазно-Демократическая революция, М., 1995, с. 80 – 82]. Создание Временного правительства явилось тем компромиссом, к которому были вынуждены прибегнуть Временный комитет и Петроградский Совет. Первый олицетворял собой умеренные силы общества, которые одни только к этому времени являлись более или менее организованной силой. Второй представлял реальную, но совершенно не организованную силу толпы и поэтому мог диктовать условия Комитету, но был не в состоянии организовать управление государством. В составе Временного правительства преобладали представители партии конституционных демократов (4 члена из 11), что в дальнейшем обусловило изменения во всех сферах жизни государства и общества в соответствии с программными установками кадетов. Председателем и одновременно министром внутренних дел стал глава всероссийской земской организации, монархист по убеждениям, князь Г. Е. Львов. Единственным представителем “революционной демократии” был министр юстиции эсер А. Ф. Керенский.
Состав и Декларация о задачах нового правительства, как известно, были оговорены на встрече представителей Комитета и Совета и лишь после этого были опубликованы. Правительство с самого первого дня своего существования стало заложником Совета. Оно состояло в основном из организаторов Прогрессивного блока 1915 г., центром которого стали шесть фракций Государственной думы, ее большинство — от прогрессистов и кадетов до группы центра и националистов-прогрессистов. Основным требованием Прогрессивного блока, как известно, было создание кабинета “общественного доверия”. При этом кадеты и октябристы, входившие в блок, отказались ради своего союза с более умеренными течениями от своего довоенного требования ответственности правительства перед Думой.
По отношению к Временному правительству Советы представляли собой вторую власть. Петроградский Совет формально являлся городской общественной организацией и официально не претендовал на власть, но, объявив себя органом, представляющим “всю трудовую Россию”, и получив поддержку масс, был реальной угрозой для правительства как института, действующего от имени народа и для народа. Состав Петросовета, возглавлявшийся меньшевиком Н. С. Чхеидзе, был в основном умеренным, эсеровско-меньшевистским. Большевиков в руководящем органе Совета было всего два. Такой состав Петросовета привел к складыванию некоторого двоевластия: Временное правительство обеспечило преемственность власти и де-факто было официальным высшим органом управления, в то же время Совет имел большое влияние на войска петроградского гарнизона и мог эту власть перехватить. Реальная сила Петроградского Совета не была, конечно, так велика, как могло бы показаться его лидерам. За несколько недель по той же схеме в стране были избраны сотни Советов. В отличие от Советов 1905 г. огромное большинство Советов 1917г. были не чисто рабочими, а рабочими и солдатскими, даже чаще всего рабочими, солдатскими и крестьянскими. Нормы представительства порождали конфликты между различными группами. Таким образом, можно сказать, что в период между двумя революциями 1917 г. в России существовала переходная от монархии к республике форма правления. В марте 1917 г. по указанию Временного правительства был образован орган, ответственный за разработку законодательства — Юридическое совещание. Совещание в свою очередь образовало комиссию, которой было поручено разработать проект российской конституции. В проекте предусматривалось существование президента и двухпалатного парламента. Республика, с учетом специфики российской государственности, предполагалась президентская [Козлов В. А., История Отечества: люди, идеи, решения, Очерки истории Советского государства, М., 1991 г., с. 277 – 282].
Можно сделать следующие выводы из сказанного выше. Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта. Во имя сохранения единства в борьбе против царизма Совет вынужден был уступить. Он не готов был взять власть. Его руководители боялись ответных действий со стороны армии, царя и решили, что лучше не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя.
Пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально-экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем — окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т. д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т. е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы.
Один из лидеров белого движения в годы гражданской войны генерал А. И. Деникин ситуацию того времени воссоздал в мемуарах под названием “Очерки Русской Смуты”. Он отмечал: “Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действительной организации, которая могла бы предъявить свои права на это тяжкое наследство”.
Временное правительство объявило о своем намерении осенью 1917 г. созвать Учредительное собрание, которое должно было решить все важнейшие вопросы, стоявшие перед российским обществом. До созыва такого собрание Временное правительство считало себя не в праве решать вопросы о форме государственного устройства и форме правления.
Борьба политических сил в период двоевластия по вопросам перспектив революции, отношения к Советам и Временному правительству, решения проблем войны и мира, агарных отношений
После Февраля 1917 года партийно-политическая система российского общества, насчитывавшая свыше 50 партий, сдвинулась от правоцентристских организаций к левому центру.
Черносотенные союзы, прекратившие свою деятельность после отречения Николая II, так и не смогли больше возродиться. Правда, в сентябре 1917 года В. М. Пуришкевич попытался из остатков Союза Михаила Архангела создать подпольную монархическую организацию, однако её руководители, учитывая изменившуюся обстановку, не решались выдвинуть требование о реставрации самодержавия и выступали за сотрудничество с кадетами и правыми эсерами. С политической арены практически исчез и Союз 17 Октября, несмотря на то, что ряд его членов (М. В. Родзянко, А. И. Гучков, И. В. Горднев) одно время входили в состав Временного правительства.
В отличие от монархистов и октябристов партия народной свободы (кадеты) увеличилась после Февраля 1917 года примерно в 5 раз, достигнув 70 тыс. членов, и заняла прочные позиции в первом составе Временного правительства (министр иностранных дел П. Н. Милюков, министр земледелия А. И. Шингарев, министр путей сообщения Н. В. Некрасов и др.). В марте состоялся первый съезд партии народной свободы, принявший решение уточнить программу, в которой было записано, что Россия должна быть демократической и парламентской республикой. Однако в аграрной части программы никаких изменений не было сделано. Правда, в мае на VII съезде в программу был внесён весьма неопределённый пункт о том, что земля должна принадлежать всему “трудовому земледельческому населению”.
Кадеты считали невозможной для России огосударствление народного хозяйства и переход к социалистическому строю в рамках одной страны. Однако, учитывая обстановку в стране, они приняли идею государственного регулирования, но только в главных отраслях производства без нарушения принципа частной собственности. Кроме того, кадеты считали, что без широкого привлечения иностранного капитала невозможно развитие производительных сил России. В связи с тем, что ещё шла война, ими были сняты требования о 8-часовом рабочем дне, установлении рабочего контроля и др.
После Февральской революции 1917 года произошел бурный рост популярности партии социалистов-революционеров. Состав эсеровской партии вырос до 400 – 600 тыс. членов (по разным оценкам). В первый состав Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов вошли левый эсер П. А. Александрович и бывший трудовик, а затем эсер А. Ф. Керенский, избранный товарищем (заместителем) председателя совета и занявший пост министра юстиции во Временном правительстве. Важные посты в новых органах власти эсеры заняли в Москве, Новониколаевске, Уфе и других городах. Одновременно быстро восстанавливались организационные легальные структуры партии эсеров, а к концу мая 1917 года она насчитывала до восьмисот тысяч членов. Значительными тиражами выпускалась агитационная и пропагандистская литература [Исаев И. А., История государства и права России, М.: Юрист, 1999, с. 209].
На III съезде партии, состоявшемся 25 мая – 4 июня 1917 года, был избран Центральный Комитет, принято решение о формировании коалиционного Временного правительства и подготовке выборов в Учредительное собрание. Делегаты съезда высказались против авантюристических попыток захвата власти в центре и на местах. Эсеры, участвуя в работе трёх составов коалиционного Временного правительства, одновременно поддерживали и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Однако главным органом власти в стране они считали Временное правительство, а Совет — связующим “центром народных и социалистических сил”, призванным подталкивать правительство на проведение реформ и контролировать его деятельность.
Окончательно государственное устройство России должно было определить Учредительное собрание, которое, по мнению эсеров, установит демократическую республику.
Эсеры выступали за прекращение войны, борьбу с империализмом воюющих стран, восстановление интернационализма, защиту и всемерное укрепление завоеваний революции [Исаев И. А., История государства и права России, М.: Юрист, 1999, с. 210 – 212].
В то же время левое крыло партии было против оборонческой позиции, требовало перенести революционное движение в другие страны, чтобы зажечь пожар мировой революции. Правые же эсеры заявляли о поддержке войны, верности союзникам и необходимости порвать с большевизмом. Они также, вразрез с политикой Временного правительства, выступали за государственное регулирование производства, установление контроля за внешней и внутренней торговлей и финансами. В вопросе о власти, в отличие от других партий, эсеры были против её захвата и считали, что необходимо постепенно и демократическим путём отстранить от власти буржуазные партии.
Анархисты после Февральской революции предприняли попытку к объединению своих разрозненных групп. В Москве члены семи организаций 13 марта 1917 года образовали Федерацию анархических групп. Анархо-синдикалисты сумели установить контроль над союзами металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельными фабрично-заводскими комитетами. В своих воззрениях анархо-синдикалисты постепенно избавились от стремлений к немедленному переходу к обществу анархии, в то же время как анархо-коммунисты сохранили верность идее безвластного, коммунистического общества. Анархисты, за исключением анархистов – индивидуалистов, признавали возможным вхождение в состав Советов, но только с информационной целью. П. А. Кропоткин, снова вышедший на авансцену борьбы, высказывался за классовое применение всех сил и республиканскую форму правления в России. Однако разбросанность анархических организаций не позволила им оказать какое-либо серьёзное влияние на политическую жизнь страны [Исаев И. А., История государства и права России, М.: Юрист, 1999, с. 214 – 215].
Меньшевики, не сыгравшие особой роли в революционных событиях в феврале – марте 1917 года, сумели, однако, занять ведущее место в Петроградском Совете, председателем которого стал Н. С. Чхеидзе, а также в ряде других Советов. В марте, стремясь объединить в своей среде все идейные течения, меньшевики создали свою единую Петроградскую организацию. В вопросе о войне они стояли на позиции революционного оборончества. Первоначально меньшевики не претендовали на власть, но затем под давлением части демократической общественности и эсеров приняли решение о вхождении в состав коалиционного правительства. Однако оказать влияние на его политику меньшевики не смогли, что подорвало их авторитет в народе.
На объединительном съезде меньшевиков, состоявшемся 19 – 25 августа в Петрограде, произошло окончательное размежевание с большевиками. В то же время борьба на съезде между крайними оборонцами во главе с А. А. Потресовым, революционными оборонцами (Церетели, Дан), меньшевиками-интернационалистами (Ю. О. Мартов) и сторонниками петроградской газеты “Новая жизнь” (Н. Н. Суханов и др.) свела на “нет” все усилия по объединению меньшевистских сил. Группа Ю. Ларина, и петроградские межрайонцы вскоре перешли в лагерь большевиков, меньшевики-интернационалисты стали выпускать собственную газету “Искра”, а правые меньшевики-оборонцы — журнал “Рабочая мысль”. Группа Г. В. Плеханова с мая решила именоваться Всероссийской социал-демократической организацией “Единство”. Оборонцы во главе с И. Г. Церетели и Ф. И. Даном продолжали курс на участие в коалиционном правительстве, защиту страны и международную борьбу за всеобщий мир. В итоге меньшевики к моменту открытия II съезда Советов 25 октября 1917 года были раздроблены и не сумели противостоять большевикам и их сторонникам.
Руководство партии большевиков после Февраля не сразу смогло выработать новую стратегию и тактику. В начале марта Русское бюро ЦК заявило о контрреволюционном характере Временного правительства и необходимости формирования революционно-демократического правительства, но не нашло поддержки у большинства парторганизаций. Под давлением умеренной позиции Петроградского комитета и особенно вернувшихся 12 марта Л. Б. Каменева, И. В. Сталина, М. К. Муранова российские большевики по многим вопросам фактически поддержали меньшевиков и эсеров: условная поддержка Временного правительства, оказание на него давления с целью заключения мира и развития революции. Тенденция к организованному слиянию с меньшевиками проявилась в массовом создании объединённых (большевистско-меньшевистских) партийных организаций и в переговорах об объединении. Однако после VII Апрельской Всероссийской конференции РСДРП(б) положение коренным образом изменилось. В. И. Ленин, вернувшийся 3 апреля в Петроград из эмиграции, высказался за установление в России диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства как пролога грядущей мировой революции, за мирный переход ко второму этапу революции и передачу власти Советам, а также за решительный разрыв с международной и российской социал-демократией. Всё это не было поддержано вначале руководством партии большевиков (В. П. Ногин, Л. Б. Каменев и др.), но делегаты Апрельской конференции после бурных дискуссий в основном одобрили большинство пунктов программы В. И. Ленина.
В июле 1917 года В. И. Ленин и его сторонники, учитывая сложившуюся обстановку, умело скорректировали свой курс. Большевики временно отказались от мирного лозунга “Вся власть Советам!”, подтвердили свою установку на переход в перспективе к социалистической революции и вооружённому восстанию. Популярность партии большевиков ещё больше возросла после их участия в антикорниловском выступлении. За два месяца численность РСДРП(б) увеличилась до 200 тыс. членов. Одновременно происходила большевизация Советов.
Резюмируя вышесказанное отметим следующее. Кадеты считали невозможной для России огосударствление народного хозяйства и переход к социалистическому строю в рамках одной страны.
Эсеры выступали за прекращение войны, борьбу с империализмом воюющих стран, восстановление интернационализма, защиту и всемерное укрепление завоеваний революции. В то же время левое крыло партии было против оборонческой позиции, требовало перенести революционное движение в другие страны, чтобы зажечь пожар мировой революции. Правые же эсеры заявляли о поддержке войны, верности союзникам и необходимости порвать с большевизмом. Они также, вразрез с политикой Временного правительства, выступали за государственное регулирование производства, установление контроля за внешней и внутренней торговлей и финансами.
Анархисты после Февральской революции предприняли попытку к объединению своих разрозненных групп. Анархо-синдикалисты сумели установить контроль над союзами металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельными фабрично-заводскими комитетами.
В своих воззрениях анархо-синдикалисты постепенно избавились от стремлений к немедленному переходу к обществу анархии, в то время как анархо-коммунисты сохранили верность идее безвластного, коммунистического общества. Анархисты, за исключением анархистов-индивидуалистов, признавали возможным вхождение в состав Советов, но только с информационной целью.
Меньшевики под давлением части демократической общественности и эсеров приняли решение о вхождении в состав коалиционного правительства.
Российские большевики по многим вопросам фактически поддержали меньшевиков и эсеров: условная поддержка Временного правительства, оказание на него давления с целью заключения мира и развития революции. Тенденция к организованному слиянию с меньшевиками проявилась в массовом создании объединённых (большевистско-меньшевистских) партийных организаций и в переговорах об объединении.
Три политических кризиса временного правительства
Одним из основных законодательных актов, изданных Временным правительством является Декларация от 3 марта 1917 года [Гайда Ф. А., Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории, 1996 г., № 5 – 6, с. 12 – 16]. В декларации Временного правительства от 3 марта 1917 года были провозглашены гражданские свободы, распространённые и на военнослужащих, амнистия осужденным по политическим делам, отмена национальных и религиозных ограничений и некоторые другие нововведения. Одновременно был санкционирован арест Николая II, ряда высших чиновников и генералов. Для расследования их действий 4 марта учреждается Чрезвычайная следственная комиссия. По соглашению с Петроградским Советом была проведена радикальная демократизация армии. Она осуществлялась на основе приказа №1 Петроградского Совета от 1 марта 1917 года по гарнизону Петроградского военного округа. Петросовет постановил во всех подразделениях, частях и на кораблях выбрать солдатские комитеты, избрать по одному представителю от рот в Совет рабочих депутатов, подчеркнул, что воинские части во всех своих политических выступлениях подчиняются Совету и своим комитетам, а все приказы военной комиссии Государственной думы подлежали исполнению лишь в том случае, если они не противоречили приказам и постановлениям Совета. Приказ №1 отменял титулование офицеров, которым не разрешалось выдавать оружие, находившееся в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов. Один из членов Петросовета И. Гольденберг впоследствии признал, что приказ №1 “не ошибка, а необходимость”, так как “мы поняли, что если не раздавить старую армию, то она раздавит революцию” [Деникин А. И., Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль – сентябрь 1917 г., М.,1991 г., с. 67 – 70]. Несмотря на то, что действие приказа распространялось только на войска Петроградского гарнизона, он получил повсеместное распространение в действующей армии и в тылу, вызвав разложение войск и падение их боеспособности. В армии были упразднены военно-полевые суды, введён институт комиссаров для контроля за деятельностью офицеров, уволено в резерв около 150 высших чинов, в том числе 70 начальников дивизий. Указом от 12 марта правительство отменило смертную казнь, восстановив её 12 июля, а также учредило военно-революционные суды. Основные права военнослужащих были изложены в приказе военного и морского министра А. Ф. Керенского от 9 мая о введении в действие Декларации прав солдата Временного правительства.
Временное правительство считало, что проведение кардинальных реформ во всех областях жизни страны возможно только после избрания Учредительного собрания. Поэтому оно ограничивалось принятием временных законов, придерживаясь идеи “непредрешения” воли Учредительного собрания, хотя это и не всегда соблюдалось, особенно в вопросах национального самоопределения.
В течение марта 1917 г. Временное правительство издало серию декретов и распоряжений, направленных на демократизацию страны.
6 марта правительство издало декрет об амнистировании всех лиц, осужденных по политическим мотивам.
12 марта был издан декрет об отмене смертной казни, которая заменялась по особо тяжким уголовным делам 15-летней каторгой.
18 марта была объявлена амнистия осужденным по уголовным причинам. Из мест заключения было освобождено 15 тыс. заключенных. Это вызвало всплеск преступности в стране.
18 – 20 марта была издана серия декретов и постановлений об отмене вероисповедных и национальных ограничений.
Были отменены также ограничения в выборе места жительства, правах собственности, провозглашалась полная свобода занятий, женщины уравнивались в правах с мужчинами. Был издан также декрет “О собраниях и союзах”. Все граждане без ограничений могли образовывать союзы и проводить собрания. Никаких политических мотивов для закрытия союзов не существовало, закрыть союз мог только суд. Был принят самый демократичный закон о выборах в Учредительное собрание: всеобщие, равные, прямые при тайном голосовании. 7 марта Временное правительство восстановило автономию Финляндии, но выступило против её полной самостоятельности. Однако 5 июля сейм Финляндии принял “Закон о власти”, который ограничивал компетенцию Временного правительства вопросами военной и внешней политики. В первом универсале Центральной Рады от 10 июня, вопреки желанию Временного правительства, была провозглашена автономия Украины. Существенным изменениям в этот период подверглась структура государственных органов. В первый же месяц после революции была повсеместно ликвидирована полиция, отдельный корпус жандармов, охранные отделения и Особое присутствие Сената.
Определённые изменения произошли и в деятельности органов власти и самоуправления на местах. В первые недели Февральской революции местные государственные учреждения царизма заменили губернские, городские и уездные комиссары Временного правительства. Их права первоначально не были регламентированы, и только 25 сентября 1917 года было обнародовано “Временное положение о губернских (областных) и уездных комиссарах”. Наряду с Советами создавались выборные временные комитеты общественных организаций, в которые входили гласные земских и городских органов самоуправления. Временным правительством было принято постановление “Об учреждении милиции”. Одной из сложных проблем, которую пришлось решать Временному правительству и Петроградскому Совету, был вопрос о войне. 14 марта 1917 года Петроградский Совет принял манифест “К народам всего мира”, в котором было заявлено об отказе от захватнических целей в войне, от аннексий и контрибуций, но признавалась революционная война с Германией. В обращении Временного правительства к гражданам России от 27 марта отмечалось, что оно будет полностью соблюдать обязательства в отношении союзников, вести оборону от вторгнувшегося в пределы России врага, добиваться прочного мира на основе самоопределения народов.
Подведем небольшой итог рассмотренным выше положениям. Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:
Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.
В деятельности Временного правительства отчетливо видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно.
Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя.
В результате постоянно колеблющееся, подвергающееся нападкам и справа и слева, вынужденное оглядываться на Петроградский Совет и ВЦИК правительство на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Оно было неспособно реально облегчить положение народных масс. Такое правительство ждал неизбежный и заслуженный крах.
Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие власти партией большевиков.
Заключение
Февраль 1917 года подвел черту под историей монархии Романовых, она ненадолго пережила свое 300-летие. На основании изученных мною источников, описывающих события в России в 1915 – 1917 гг., можно сделать один основной вывод: из-за неумелых действий царской власти и Николая II, в частности, из-за ее неспособности грамотно управлять государством февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года стала вынужденной, необходимой мерой.
Слишком велико было недовольство царским режимом многих влиятельных политических сил и общественных групп. Февральская революция проходила в иной обстановке, чем революция 1905 – 1907 гг. Участие России в изнурительной первой мировой войне резко обострило все социально-экономические и политические противоречия. Нужды и бедствия народных масс, порожденные экономической разрухой, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых и оппозиционных сил, но и значительной части правых. Авторитет самодержавной власти и ее носителя императора резко упал. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание и поведение масс. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг “Долой войну!” в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима. Монархия теряла опору в армии. Февральская революция представляла собой сочетание стихийных и сознательных сил революционного процесса, она была проведена в основном силами рабочих и солдат. Однако пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях.
Библиографический список
Гайда Ф. А., Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. — 1996 г., № 5 – 6.
Деникин А. И., Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль – сентябрь 1917 г. — М.,1991 г.
Долгачев И. Н., Февральская Буржуазно-Демократическая революция — М., 1995 г.
Исаев И. А., История государства и права России — М.: Юрист, 1999.
Козлов В. А., История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства — М., 1991 г.
Лошнов В. Т., Сазонов В. В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог — 1991, № 2.
[/sms]
