Реферат: Февральская революция 1917 г
Введение
1917 год явился одним из ключевых, поворотных моментов в истории нашей страны и надо стремиться к пониманию того, что же произошло в этом году, в чем смысл поворота в российской истории, каково объективное содержание задач, стоявших перед страной. То есть не только и не столько то, что провозглашали политические партии в своих программах и говорили государственные и политические деятели, а каковы были коренные потребности очередного этапа в развитии России.
Например, деятели Великой французской революции полагали, что борются за установление справедливого порядка под лозунгом свободы, равенства и братства, а в результате их борьбы получилось раннекапиталистическое общество с жесточайшей эксплуатацией, неравенством и бедностью большинства. Но из этого общества “дикого капитализма”, имевшего тем не менее огромный потенциал развития, выросло вполне процветающее общество современной Франции.
[sms]
Необходимо постоянно помнить, что исторический процесс многослоен и многомерен. Обычная жизнь обычных людей, их интересы, настроения, желания, привычки, их образ жизни в целом составляют глубинный пласт исторического потока, который в конечном итоге определяет характер любой эпохи и о котором в отношении 1917 г. мы еще очень мало знаем. Это надо учитывать и не сводить историю только к сфере политической жизни, к полю деятельности государства, политических партий и деятелей. Разнообразные слои исторического потока тесно связаны между собой, оказывают влияние друг на друга, но в то же время и достаточно независимы.
После десятилетий господства единственной официальной точки зрения на события 1917 г. в российской историографии воцарился разнобой. Имеются сторонники старой коммунистической концепции, которая определяла Февральскую революцию как именно предпосылкой социалистической, межформационной революции, открывшую путь всему миру к социализму и коммунизму. Все события 1917 г. рассматриваются при этом через призму деятельности большевиков. Эта деятельность не додержала проверки жизнью, во многом противоречит конкретным фактам, характерно, что именно настроения, интересы, психология народных масс изучались слабо, более того, искаженной оказалась и история самой партии большевиков в 1917 г.
Некоторые историки (П. Волобуев, А. Бутенко) занимают более умеренные позиции. Они исходят из того, что в феврале 1917 г. произошла все же рабоче-крестьянская, демократическая революция, конечной целью которой был переход от капиталистической формации к социалистической. Социализм не был непосредственной, немедленной задачей революции, а отдаленной, чего не поняли большевики.
Сразу уже после Октября появилась точка зрения противников большевиков на февральские события как на военный переворот. Сейчас эта концепция вновь получила популярность в антикоммунистической среде. Однако взять власть силой штыков еще можно, удержать ее только силой нельзя: для этого нужны намного более солидные факторы, чего не учитывают сторонники такого подхода к событиям Февраля.
Давно появилась на Западе (3. Бжезинский), а теперь проникла и в Россию точка зрения на Февраль как на заговор, захват власти кучкой большевистских лидеров. Надо сказать, и этот подход страдает упрощенностью в объяснении глубинного поворота российской истории.
Довольно распространенным стал подход к Февралю как к анархическому бунту, революции люмпенов, которая сделала попытку отбросить страну назад, сбить с истинного пути к цивилизации.
Всегда во всех революциях люмпенизированные элементы принимают участие, и Февраль не исключение. Но люмпены не в состоянии совершить те гигантские сдвиги в историческом развитии, какие произошли в России. Необходимы более глубокие объяснения.
В последние годы появилась и укрепляется цивилизационный и социокультурный подходы к российской истории в целом и к Февральской ревлюции в частности (Л. Семенникова, В. Булдаков). В рамках этих подходов делаются попытки анализа особенностей российской Цивилизации.
Причины и ход Февральской революции 1917г
Для выявления причин Февральской революции к экономическому и продовольственному кризисам необходимо добавить поражения на фронте, растущее недовольство солдат, не желавших и далее проливать кровь за чужие интересы, полную неспособность самодержавия справиться с кризисами, потерю им способности управлять страной, распутинщину, министерскую чехарду и т.д. Если в 1916 г. по всей стране прошло 243 политические забастовки, то за первые два месяца 1917 г. – 1140.
Новая мощная волна стачек и демонстраций, начавшаяся в Международный женский день (23 февраля по ст. стилю), после перехода солдат на сторону народа привела к победе революции и свержению самодержавия.
Столь быстрой и решительной победы революции не ожидали лидеры ни буржуазных, ни социалистических партий и оказались к ней не готовы. Это видно из того, как образовались Временное правительство и Советы [История России. — М-Новосибирск: Инфра-М-Сибирское соглашение, 2001, С. 318].
Накануне свержения царь распустил Государственную думу. Депутаты Думы, несмотря на мощное народное движение, побоялись ослушаться царя и собрались всего лишь на частное совещание. Затем в ночь с 27 на 28 февраля был образован Временный комитет Государственной думы, и после переговоров представителей Исполкома Петроградского Совета с Временным комитетом Думы было образовано Временное правительство. В первый буржуазный состав Временного правительства вошли: председатель и министр внутренних дел — князь Г. Е. Львов (беспартийный, близкий к кадетам), министр иностранных дел — кадет П. Н. Милюков, военный и морской министр — октябрист А. И. Гучков, министр путей сообщения — кадет Н. В. Некрасов, министр торговли и промышленности — прогрессист А. И. Коновалов, министр финансов — капиталист-миллионер М. И. Терещенко, министр просвещения — кадет А. А. Мануйлов, обер-прокурор святейшего Синода — В. Н. Львов, министр земледелия — кадет А. И. Шингарев, министр юстиции — трудовик (вскоре объявил себя эсером) А.Ф. Керенский, государственный контролер — октябрист И. В. Годнев.
Еще в годы войны в буржуазных и интеллигентских кругах возникла идея “министерства доверия”, которое стало главным лозунгом прогрессивного блока в Государственной думе. Широко обсуждались и даже были опубликованы списки кандидатов в это “министерство доверия”. П. Н. Милюков в воспоминаниях приводит три варианта, очень близких друг другу, на основе которых потом образовался первый состав Временного правительства. В этом причина его быстрого формирования, а не в происках масонов.
Днем 27 февраля по инициативе рабочих был создан Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, вечером состоялось первое заседание Совета, на котором присутствовали представители заводов и воинских частей. На нем был образован исполком из 15 человек, 13 из них были меньшевики и эсеры и 2 большевика. Образование Совета и исполкома происходило стихийно, как вспоминал А.Ф. Керенский, “методом кооптации”, в Таврическом дворце, где заседала Дума, и думские лидеры меньшевиков и эсеров тем самым получили возможность активно воздействовать на создание Совета [Махлаев А. В. Февральская революция в России (историко-психологический аспект). // СПЖ — 1997г., №6, С. 236.]
Февральская революция внесла в политическую картину России большие изменения в области управления государственным аппаратом.
Характер Февральской революции 1917г. с точки зрения современности
Важным является также вопрос о характере Февральской революции Вторая революция в России была буржуазно-демократической. После крушения монархии для всех политических классов, партий и их политических лидеров впервые в российской истории открылась возможность прихода к власти. В определенной мере февральская революция 1917 г открыла в России состояние гражданской войны не в военном, а в общественно-политическом понимании, т. е. борьбу за политическую власть между партиями и классами. Эту борьбу в период с февраля по октябрь 1917 г вели более 50 политических партий Особенно заметную роль в политике после февраля 1917 г играли кадеты, меньшевики, эсеры, большевики [Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. — М., 1990, С. 101].
Центральное место в кадетской программе занимали идеи европеизации России путем создания сильной государственной власти. Ведущую роль в этом процессе они отводили буржуазии Продолжение войны, по мнению кадетов, могло объединить и консерваторов, и либералов, Государственную Думу и командующих фронтами. В единстве этих сил кадеты видели главное условие развития революции.
Меньшевики рассматривали февральскую революцию как всенародную, общенациональную, общеклассовую борьбу. Поэтому главной их политической линией в развитии событии после февраля стало создание власти, опирающейся на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии.
Схожими были взгляды на характер и задачи революции у правых эсеров (А. Ф. Керенский, Н. Д. Авксентьев), а также у лидера партии, занимавшего центристские позиции, — В. Чернова Февраль, по их мнению, — это апогей революционного процесса и освободительного движения в России. Суть революции в России они видели в достижении гражданского согласия, примирения всех слоев общества и в первую очередь примирения сторонников войны и революции для осуществления программы социальных реформ.
Иной была позиция левых эсеров, ее лидера М А Спиридоновой, считавших, что народный, демократический февраль в России положил начало политической и социальной мировой революции.
Эта позиция была близка самой радикальной партии России 1917 г — большевикам. Признавая буржуазно-демократический характер февральской революции, они увидели огромный революционный потенциал народных масс, огромные возможности, вытекающие из гегемонии пролетариата в революции. Поэтому они рассматривали Февраль 1917 г как первый этап борьбы и ставили задачу подготовки масс к социалистической революции. Эта позиция, сформулированная В. И Лениным, разделялась не всеми большевиками, но после VII (Апрельской) конференции партии большевиков она стала генеральным направлением ее деятельности. Ставилась задача привлечения масс на свою сторону путем развертывания агитации и пропаганды. В период с апреля по июль 1917 г большевики считали возможным мирный путь осуществления социалистической революции, но изменившаяся в июле политическая обстановка в стране переориентировала их тактику был взят курс на вооруженное восстание [Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России — М.: Норма-Инфра-М, 2000, С. 232-233.].
Небезынтересна в этой связи и точка зрения на февральскую революцию Л. Д Троцкого — видного политического деятеля революционной России. Он рассматривал февральскую революцию как эпизод на пути к диктатуре пролетариата.
Итак, политические позиции отдельных партий в феврале 1917 г. выглядят неоднозначно. Наиболее умеренные — кадеты, меньшевики и эсеры по своим теоретическим взглядам занимают центристские позиции, а в политике склонны к компромиссу с кадетами. Левый радикальный фланг занимают эсеры, большевики, Троцкий и его сторонники.
При этом необходимо учитывать и то обстоятельство что формирование политических структур проходило после революции в необычных условиях, когда одновременно были созданы и действовали два источника власти: Временное правительство и Советы.
Официально было Временное правительство, сформированное из представителей буржуазных партий, среди которых преобладали кадеты. Его возглавлял один из видных деятелей либеральной буржуазии князь Г. Е. Львов. Организация правительства стала возможной в результате договоренности между Временным комитетом Государственной думы, взявшим на себя создание правительства, и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, сформированным 27 – 28 февраля 1917 г. Советы, располагавшие поддержкой вооруженных революционных солдат, а также таких массовых организаций трудящихся, как фабрично-заводские, деревенские комитеты, были органами народной демократии и неофициальной, но вполне реальной властью. С их деятельностью народ связывал осуществление своих требований. В руководстве Советов, однако, преобладали представители умеренных социалистических партий: меньшевики и эсеры, которые рассматривали Временное правительство как надклассовое, надпартийное и стремились объединить усилия всех слоев в поддержку этого правительства. Таким образом, изначально меньшевистско-эссеровское руководство Советов добровольно уступало власть буржуазному Временному правительству. Они отрицали наличие в стране двоевластия и считали необходимым для Совета ограничиться контрольными функциями. В немалой степени этому способствовали и теоретические взгляды меньшевиков на этапы развития революции в России, когда сначала должна происходить буржуазная революция и к власти должны прийти буржуазные политики, а затем после вызревания необходимых предпосылок и пролетариат может приступить к борьбе за социалистические преобразования в обществе.
Все это неминуемо вело к широкому применению прямого революционного действия: явочным путем был введен восьмичасовой рабочий день, рабочие добивались права участвовать в управлении предприятиями, крестьяне захватывали помещичьи земли и т.п. А поскольку шла война и страна была буквально наводнена оружием, при крайнем обострении противоречий неизбежно происходили вооруженные эксцессы.
Но все же определяющим был иной процесс. В условиях политической свободы, не ограниченной никакими рамками, бурно, лавинообразно формировалось гражданское общество.
Активно действовали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдатские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы. Черты, характерные для западной политической культуры, получили, таким образом, дальнейшее развитие [Гальперина Б. Д. Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования. // Вопросы истории, 2000г., №10, С. 64.]
Органы власти формировались фактически по типу парламентской республики. Временное правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей парламентаризм применительно к российским условиям. Местное самоуправление — земства и городские думы получили широкие права и выбирались на основе всеобщего избирательного права Был провозглашен лозунг созыва Учредительного собрания как полноценного парламента России Временное правительство формировалось на многопартийной основе.
Февральские события 1917 г. явились началом, исходной тонкой мощного процесса, завершение которого выходит далеко за рамки революционного года. Падение самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий и претензий у подавляющего большинства населения, составлявшего наиболее обделенную часть общества. Высокая социальная и гражданская активность, осознание личностью своих интересов и необходимости совместных действий для их реализации — вот характерная особенность этого периода.
С одной стороны, налицо было гигантское несоответствие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удовлетворению своих требований, обусловленных нищетой, отсталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разрухой, и возможностями их реализации в условиях 1917 г. С другой стороны, явственно проявлялись слабость, колебания власти даже в тех вопросах, которые были вполне разрешимыми правовым путем.
Деятельность политических партий в период революции и ее историческое значение
Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы как партии парламентского типа. В этом смысле не была исключением и партия большевиков. Нормой политической практики стала борьба за влияние на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через различные партийные мероприятия, противостояние партийных программ и списков кандидатов от партий на выборах и т. п. Сегодня, спустя почти восемь десятилетий, все это служит для множества политиков и публицистов поводом заявлять развитие России в 1917 г пошло бы по западному, демократическому пути, не случись совершенная большевиками Октябрьская революция. Однако историк не может руководствоваться пристрастиями, пусть даже самыми благими. Оставаясь на позициях науки, он обязан поставить вопрос о том, какова же была 80 лет назад база парламентского пути и насколько путь этот был реален при условии выбора снизу.
Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступили за переход на западный буржуазно-демократический путь развития. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а следовательно, неизбежная социально-классовая дифференциация и развитие частной собственности — таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном привлекала образованную часть общества, а также те слои населения, которые уже оказались связаны с капиталистическими структурами западного типа и являлись их приверженцами (предприниматели, высококвалифицированные слои рабочего класса, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие городские собственники и т. п.).
Число сторонников западного — капиталистического и демократического — пути в крупных городах колебалось от 1/8 до более 1/5 избирателей. В уездных городах и сельских районах, поддерживавших кадетов, их было значительно меньше и колебалось в пределах 1/20 избирателей. Выбор западного пути развития для страны был маловероятен.
Если же учесть, что его сторонники одновременно выступали и за продолжение войны до победного конца, то в условиях 1917 г он был просто нереален.
Окончательный выбор пути развития не мог стать итогом выбора снизу его социальная база оставалась чрезвычайно узкой для огромной, во всех отношениях “мозаичной” страны.
Революция 1905 – 1907 гг. заставила правящие круги пойти на более глубокие изменения. Аграрная реформа П. А. Столыпина предоставила крестьянину право уйти из общины с наделом, который становился его собственностью Успех реформы открыл бы дорогу для резкого расширения числа собственников и создания прочной социальной базы сторонникам западного выбора. Но история не отпустила на это достаточного времени. Мировая война накрыла все кровавым пологом, внеся в ход исторического процесса существенные коррективы [Спирин Л. М. Россия. 1917год: Из истории борьбы политических партий. — М., 1987, С. 76.].
На протяжении первой половины XX в западной цивилизация находилась в состоянии глубокого кризиса, таившего угрозу ее гибели. И хотя во многих странах шли активные поиски путей реализации прогрессивного типа развития, Запад в тот момент никак не мог служить идеальным образцом.
В течение нескольких десятилетий наша историография доказывала, что в 1917 г большинство народа увлекли идеи марксистского социализма, мировой пролетарской революции, а Февральская революция носила причины социалистического характера. Марксизм — типичный продукт западной цивилизации. Уже в силу этого он не имел возможности широко распространяться в России, стране преимущественно крестьянской, незападной, во многом самобытной. Естественная социальная база подобных учений — фабрично-заводской пролетариат в1917г составлял в России лишь 3 млн. человек, те 2% населения. Однако и рабочий класс далеко не полностью разделял эти идеи. Показательна в этом плане судьба партии меньшевиков, которая руководствовалась теорией марксизма в ее классическом варианте и потому была близка к типу западной социал-демократии.
Что же касается большевизма, то он представлял собой гораздо более сложное политическое явление, обусловленное российской спецификой и многоукладностью. Думается, что продукт не столько западного марксизма, сколько российской его разновидности — ленинизма, основоположником которого стал В.И. Ленин. В основу ленинизма были положены теоретическое разработки В.И. Ленина о партии нового типа — революционной партии рабочего класса, коренным образом отличавшейся от реформистских, оппортунистических социал-демократических партий европейских стран; о партии, борющейся не только и не столько за экономические реформы, сколько за политическую власть рабочего класса и установление диктатуры пролетариата необходимых для всестороннего решения всех проблем социалистического строительства и построения социализма как низшей стадии коммунизма. Между тем одно из важнейших положений марксизма о мировом характере пролетарской революции накрепко пристегивало большевиков к ситуации в Европе и порождало в 1917 г. острейшие споры о том, “кто начнет”, а позднее — попытки спровоцировать революции в западных странах.
В 1917 г большевистская доктрина аккумулировала различные тенденции российской действительности антикапиталистические настроения в рабочем классе, антисобственнические — в массе крестьянства, связанного с общиной, стремление миллионов людей в условиях разрухи и военных лишений к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции коллективизма, непонимание подавляющим большинством населения образцов западной демократии и т. п. С немалым искусством из пестрого потока жизни лидеры большевиков выбирали моменты, которые явно не имели непосредственного отношения к марксистскому социализму, но, будучи включенными в программу большевистской партии, получившей после организационного объединения большевиков и меньшевиков в 1912 г название РСДРП(б), обеспечивали ей массовую поддержку мир — народам, земля — крестьянам, власть — Советам, борьба с разрухой и т. д. [Харитонов В. Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода). // Вопросы истории, 1993, №№11 – 12, С. 18.]
Заставляет задуматься следующее: наиболее широкое распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не носили выраженного классового характера и не имели аналогов в западной политической культуре, — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Более того, эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции, расширяя, особенно на местах, их сферу, тяготели к централизации, внутреннему структурированию и строгой иерархии уровней.
Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Существовавшая в перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. На протяжении всего времени февральской революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских. В основе политических предпочтений масс лежали идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны.
Вековые традиции общинности составляли естественный элемент общественной жизни народных масс и явились основой политической культуры в 1917 г. Коллективизм, укорененные формы непосредственной демократии, высокий для своего времени уровень социальной защиты, реализация принципов социальной справедливости на уравнительных началах — поддержка бедных, ограничение богатых, отсутствие развитой мелкой собственности на землю — эти черты общины, выработанные в ходе исторического развития и близкие народу по собственному опыту, противостояли западным образцам.
Заключение
Таким образом, Февральская революция произошла столь стремительно, что многие ее современники, даже и те, что были причастны к политике, склонны были видеть разные причины ее победы. Сторонники монархии полагали, что февраль 1917 г. — это следствие масонского заговора, распространившегося в среде либеральной оппозиции. Историки, исследовав проблему, отвергли эту версию, справедливо указывая, что масоны с их ограниченной социальной базой не могли вызвать такой мощный демократический порыв народа, характерный для февральской революции.
Сторонники буржуазной оппозиции — и “октябристы”, и кадеты — считали, что февраль 1917 г. — это следствие провала всех попыток заключить компромисс с царем. При этом октябристы и правые кадеты упрекали либеральную буржуазию за чрезмерную неуступчивость, а руководство и левое крыло кадетов те же обвинения адресовали царю и его правительству, не желавшим проводить необходимые реформы. Лидеру кадетов П. Н. Милюкову Февральская революция представлялась результатом слабости российской государственности, примитивностью российских общественных структур по сравнению с западными, утопичностью требований и надежд российской революционной интеллигенции, природным бунтарством народных масс, упадком влияния правящих сословий, тягой национальных районов к независимости и мировой войной.
Отголоски этих объяснений Февральской революции встречаются и в монографических исследованиях современных историков, и в популистских изданиях политологов. Однако в настоящее время первопричиной революции называются и социально-экономические противоречия аграрный, рабочий, национально-правовой вопросы, незавершенность индустриализации, диспропорция между промышленным и сельскохозяйственным развитием, между устремленностью российского торгово-промышленного и финансового мира в направлении капиталистического развития и тянущим назад, в феодализм, монархически-сословным устройством государства, резкое классовое размежевание в стране и т. д. Эти причины уже приводили Россию в 1905 г. к революции, однако в 1917 г. острота их решения достигла критической точки.
Библиографический список
Гальперина Б. Д. Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования. // Вопросы истории. –2000, -№10.
История России. Учебник. — Москва-Новосибирск: Инфра-М-Сибирское соглашение, 2001.
Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. — М., 1990.
Махлаев А. В. Февральская революция в России (историко-психологический аспект). // СПЖ –1997, №6.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для ВУЗов. — М.: Норма-Инфра*М, 2000.
Спирин Л. М. Россия. 1917год: Из истории борьбы политических партий. — М., 1987.
Харитонов В. Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода). // Вопросы истории. –1993. -№№11 – 12.
[/sms]
