Реферат: Внесудебная защита прав акционеров.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение *

1. Защита прав акционеров в третейских судах *

2. Претензионный или иной досудебный порядок *

урегулирования спора *

Заключение *

Список использованной литературы *

 Введение

Как-то еще в середине XIX века шестнадцатый американский президент Авраам Линкольн (1809-1865) сказал буквально следующее: "Не поощряйте судебное разбирательство! Убеждайте стороны найти компромисс, где только возможно! Укажите им, что номинальная выигравшая сторона очень часто в действительности проигрывает ... в оплате юристов, общих затратах и времени". Практика показывает, что в последние годы эта реплика является особенно актуальной в свете резкого увеличения количества споров в сфере коммерческой деятельности, в том числе, споров с участием государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью коммерческих организаций.

Понятие "внесудебные формы защиты" субъектов хозяйствования очень многогранно. Под внесудебными формами защиты понимают, прежде всего, некоторые более или менее формальные процедуры по разрешению споров, которые не преследуют цели внесения разногласий между сторонами на рассмотрение государственного суда. Спектр внесудебных форм защиты может быть очень широк, если речь идет о разрешении спора между коммерческими субъектами. Это связано с тем, что в коммерческих делах основной целью внесудебных форм разрешения конфликтов является не только разрешение спора, как такового, но и сохранение отношений между спорящими сторонами, снижение расходов, а также по возможности устранение обстоятельств, которые в дальнейшем могут привести стороны к созданию конфликтных ситуаций. При разнообразии форм разрешения споров вовлеченные стороны могут выбирать из достаточно широкого их списка: от неформальных переговоров, не требующих даже участия третьей нейтральной стороны, до более формального процесса арбитражного разбирательства. Иными словами, при разрешении споров, возникших из договорных отношений субъектов хозяйствования, стороны имеют значительную степень свободы в выборе той или иной внесудебной формы защиты своих интересов.

1. Защита прав акционеров в третейских судах

[sms]
Иногда компании для защиты своих прав в спорных ситуациях в качестве альтернативы государственному суду выбирают суд третейский. Несмотря на присутствие в названии грозного слова “суд”, той властности, жесткой процедуры, отделенности от сторон, которые присущи государственным судам, в третейском суде (или, как его называют иначе, арбитраже) нет, так как это разбирательство спора равных равными, то есть частными лицами, облеченными доверием спорящих. В этом — главная причина его привлекательности. Выбрать себе судью или заранее договориться со своим контрагентом о том, в каком порядке спор будет рассмотрен, в государственном суде невозможно, а в третейском это обычное дело — как правило, стороны сами выбирают по третейскому судье (арбитру) и заранее определяют процедуру разбирательства. Арбитрами зачастую выбирают людей, хорошо знакомых со спецификой отношений в той области, из которой проистекает спор, поэтому они во многих случаях способны лучше, чем государственные судьи, понять предмет спора и более справедливо разрешить конфликт.

Деятельность третейских судов регулируется двумя основными Законами. Закон РФ от 07.07.93 № 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” применяется в работе третейских судов, рассматривающих споры, возникающие при осуществлении международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится вне пределов России, а также споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на российской территории. Деятельность всех прочих третейских судов регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”.

Законодательство предусматривает два вида третейских судов — постоянно действующие и образуемые сторонами для решения конкретного дела, так называемые третейские суды ad hoc (от латинского ad hoc — “только для этого случая”), однако не делает между ними, по существу, никаких различий. Внешне (но не содержательно) постоянно действующие суды чем-то похожи на государственные — там есть свои правила процедуры, своя канцелярия, свой председатель, своя печать, заранее утвержденный размер третейского сбора, дела рассматриваются в определенном помещении, имеется постоянный состав третейских судей, формируется практика и т. п. Подобных судов сейчас создано великое множество — биржи, юридические фирмы, банки, ассоциации принимают за правило образовывать при себе третейский суд. В качестве примера постоянно действующих третейских судов приведем два старейших из них, существующих при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ): Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. В последнее время третейские суды были созданы при Торгово-промышленных палатах многих регионов — Нижегородской, Омской, Тюменской, Оренбургской областей и других.

Третейские суды ad hoc создаются по воле самих спорящих сторон и прекращают свою деятельность сразу после того, как конфликт разрешен.

В третейский суд могут передаваться споры, вытекающие только из гражданских правоотношений. Это означает, что на его рассмотрение не могут быть переданы споры (даже экономические), возникающие из административных и иных публичных правоотношений, например, об оспаривании актов органов государственной власти, о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей. Также не могут быть переданы в третейский суд некоторые из гражданско-правовых споров, в частности о банкротстве юридических лиц. Перечень дел, подведомственных исключительно государственным арбитражным судам, а значит, не подлежащих передаче в третейский суд, содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Это, в частности, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров); а также по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, необходимо помнить, что некоторые постоянно действующие третейские суды обладают так называемой предметной компетенцией, то есть могут решать не все гражданско-правовые споры, подведомственные арбитражу, а лишь споры, вытекающие из определенных отношений. Например, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ разрешает лишь споры в сфере торгового мореплавания. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ компетентен рассматривать только споры с участием иностранных лиц, предприятий с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций. Поэтому соглашение о передаче на рассмотрение этих третейских судов иных споров будет недействительно.

Для того чтобы спор рассматривал арбитраж, необходимо наличие третейского соглашения, заключенного сторонами спора. Третейское соглашение — это обычный гражданско-правовой договор, обладающий, однако, важным процессуальным эффектом: после его заключения передача спора на разрешение государственного суда невозможна без обоюдного согласия.

Заключить соглашение можно как до возникновения спора, например, включив в договор условие о передаче споров из него в третейский суд (так называемая арбитражная оговорка), так и впоследствии, однако не позднее вынесения компетентным государственным судом решения по такому спору. Кстати, если государственный арбитражный суд установит, что сторонами заключено соглашение о передаче спора в третейский суд, то он оставит соответствующее исковое заявление без рассмотрения. Третейское соглашение может содержаться в одном документе, подписанном обеими сторонами, или же быть заключено путем обмена письмами между контрагентами. Кроме того, Закон “О международном коммерческом арбитраже” устанавливает, что соглашение может быть совершено путем предъявления одной стороной иска в третейский суд, в котором она утверждает о наличии третейского соглашения, и подачи другой стороной отзыва на иск, в котором она против этого не возражает. Заключая арбитражное соглашение, стороны вправе передать в третейский суд все споры из того или иного правоотношения, например, договора, или только некоторые из них.

Если стороны желают передать спор на разрешение определенного постоянно действующего третейского суда, в соглашении необходимо указать сведения о нем (название, местонахождение и т. д.), достаточные для того, чтобы установить, о каком именно суде идет речь, поскольку существует много третейских судов с похожими названиями.

В каждом постоянно действующем третейском суде имеются свои правила процедуры. Поэтому, решив передать туда спор, стороны могут не договариваться специально, как будет рассматриваться дело.

Иначе обстоит дело с третейскими судами ad hoc, где по определению не может быть своих правил рассмотрения спора, за исключением тех, которые описаны в законе. Поэтому если стороны намерены поручить разрешение спора суду ad hoc, желательно описать в соглашении процедуру и место разрешения спора, порядок формирования суда и распределения расходов в связи с разбирательством, а также иные существенные для сторон условия.

Отметим, что к разбирательству ad hoc лучше прибегать тем, кто уже имеет опыт третейского урегулирования споров. Ведь в этом случае стороны вынуждены готовить арбитражное соглашение, в котором должна быть достаточно подробно описана вся процедура, самостоятельно организовывать работу суда, в то время как при обращении в постоянно действующий третейский суд эти действия, как правило, выполняют учредители и администрация третейского суда.

2. Претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования спора

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Отметим, что претензионный порядок является лишь частным случаем (хотя и самым распространенным) досудебного порядка урегулирования спора.

Порядок претензионного урегулирования споров состоит в следующем: предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным. Отметим, что понятия "кредитор" и "должник" применимы, как правило, только к гражданско-правовым обязательствам.

Что касается иного досудебного порядка, то он может выражаться в совершении иных обязательных действий, например в предварительном обращении с требованием в определенный орган.

От обязанности соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора освобождены третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ч. 2 ст. 50 АПК РФ), и, по-видимому, стороны при замене ненадлежащей стороны.

Итак, досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях:

- когда он предусмотрен федеральным законом;

- когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Если же обязательный досудебный порядок предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка. Чаще всего на практике имеет место не отдельный договор об установлении досудебного порядка, а оговорка в виде пункта в гражданско-правовом договоре (например, поставки, подряда, аренды и т.д.), которая относится к спорам, вытекающим из этого договора.

Заключение

Права акционеров требуют защиты в самых разных случаях - от регистрации прав собственности до порядка проведения годового собрания акционеров. Особенно актуальны проблемы защиты прав акционеров для собственников небольших пакетов акций. Тем не менее, портфельные иностранные инвесторы в России не придерживаются формулы, распространенной на американском фондовом рынке: "если тебе не принадлежит компания, продай ее акции", а предпочитают прилагать усилия, направленные на формирование приемлемой для развитых рынков корпоративной культуры.

Защита прав акционеров, по мнению участников дискуссии, может обеспечиваться разными способами. Однако, только благодаря хорошо организованному переговорному процессу настоящее, казалось бы, совершенно проигрышное дело было выиграно у достаточно профессионально организованной полумошеннической фирмы, действовавшей под прикрытием солидных государственных структур.

Необходимо помнить, что абсолютных гарантий безоблачных отношений в хозяйственной деятельности не существует. И если не конфликты, то разногласия по тем или иным вопросам даже между очень близкими партнерами возникают довольно часто. В этих случаях обращение в суд (даже третейский) - хотя и эффективное средство, однако, как сказано выше, затратное и трудоемкое. А возможность переговорного процесса, которая декларируется в договоре, должна быть достаточно полно регламентирована, чтобы оказаться не формальной, а надежной альтернативой судебному разбирательству.

Список использованной литературы

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации от 23 декабря 1993 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ

Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ " О третейских судах в Российской Федерации"
 

Специальная литература

Вершинин А.П. Способы защиты права. – М.: Юрайт, 2005.
Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах.-2003.-N 11.-С.13-18.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право. – М.: Приор-Издат, 2003.
Залесский В.В. Законодательство об акционерных обществах // Право и экономика.-2002.-№7.-С.14.
Кашанина Т.В. Корпоративное право. – М.: Высшая школа, 2006.
Комментарий к Федеральному закону “Об акционерных обществах” / Под ред. Г.С. Шапкиной. – М.: Юстицинформ, 2002.
Макарова О.А. Корпоративное право. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2004.

[/sms]