Реферат: Защита прав и свобод человека в США
Традиции декларирования и защиты прав и свобод человека в США
История развития
Соединенные Штаты Америки как самостоятельное государство были провозглашены в 1776 году. Американскому народу потребовалось еще семь лет тяжелой войны с Англией для защиты своей независимости. Только в 1783 году по Версальскому миру Англия признала суверенитет заокеанской республики.
Конфликт между колониями и метрополиями назревал постепенно. Как известно, колонизация Северной Америки началась еще в начале XVII века. Подавляющее большинство белых поселенцев прибыло из Европы, главным образом из Англии. К началу войны за независимость в 13 колониях проживало около 2,5 млн. человек, из них 500 тысяч были негры-рабы из Африки. Попытки превратить индейцев в рабов оказались безуспешными.
Колониальная администрация находила общий язык с законовещательными собраниями колоний. По-иному обстояло дело с массовыми сходками поселенцев. На них порой принимались весьма радикальные резолюции, например: “Никаких налогов без представительства!”. Попытки правительства Англии сдержать, приостановить бурный экономический рост американских колоний, их стремление к полной независимости, к ликвидации господства метрополии наталкивались на решительное сопротивление американского народа.
Введение в 1765 г. гербового сбора почти со всех деловых бумаг, установление пошлин на ряд товаров, запрет выпускать кредитные билеты, вызвал всеобщее недовольство. Сопротивление встретил “чайный закон”, который не разрешал английским колонистам заниматься перевозкой чая.
Правительство Англии решительно воспротивилось объединению колоний и всячески препятствовало развитию в них самоуправления. Несмотря на то, что в колониях имелись законовещательные собрания, назначаемый из Англии губернатор мог наложить вето на решение собрания.
[sms]
Попытки представителей колоний убедить короля пойти на уступки кончились неудачей. Более того, консервативное правительство Англии само перешло в наступление. В 1763 году указ короля еще раз и в категорической форме запретил колонистам селиться и осваивать землю за Аллеганами. В следующем году вводятся пошлины на товары, ввозимые из Америки в Европу. Налоги и пошлины надлежало платить не бумажными деньгами, а серебром. Вскоре поселенцев заставили строить казармы для английских солдат и ставить их на постой. Число войск росло, английские патрульные суда свирепо преследовали американских контрабандистов.
“Бостонское чаепитие” 1773 г. стало началом открытых столкновений между колонистами и метрополией. Народ вооружался. Формировались вооруженные отряды для борьбы за независимость. Нация еще формировалась, сплочению народа мешала религиозная и этническая разобщенность. Страна раскололась на два лагеря: противников и сторонников короля.
19 апреля 1775 года между колонистами и английскими войсками начались открытые военные действия. 10 мая в Филадельфии открылся Второй континентальный конгресс, который с перерывами прозаседал до 1779 г. В силу чрезвычайных обстоятельств, он превратился из консультативного органа в полномочное собрание представителей всех колоний. Он стал выполнять функции федерального представительства. Полковник Дж. Вашингтон был назначен главнокомандующим. В июне было объявлено о создании регулярной армии. В ответ на это король объявил колонии в состоянии мятежа.
Самым важным в работе Второго континентального конгресса является принятие 4 июля 1776 года Декларации независимости США. Этот день считается национальным праздником.
Декларация в доступной форме выразила коренные чаяния американского народа о свободе и демократии, ее читали под пушечные салюты и звон колоколов. Она лучше, чем любая проповедь, воодушевляла солдат.
В Декларации следующим образом обоснованы причины полного разрыва политической и государственной связи с Англией: “Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они наделены Творцом неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, облекаемые справедливой властью с согласия управляемых...” Важным конституционным актом, изданным во время войны за независимость, являются статьи конфедерации, вступившие в силу 1 марта 1781 года. По существу, это договор о союзе и сотрудничестве между 13 независимыми государствами. В нем бывшие колонии именуются штатами, каждый из которых сохраняет свой суверенитет. Для заведования общими делами союза намечалось ежегодно созывать однопалатный конгресс. В нем каждый штат имел один голос, но количество делегатов колебалось от 2 до 7 человек.
Завершающим этапом демократического развития США стало принятие Конституции 1787 года. 17 сентября 1787 г. Конвент одобрил проект Конституции, и после ее ратификации тремя четвертями штатов она вступила в силу.
Нормативное регулирование
Конституция Соединенных Штатов предусматривает, что вся национальная законодательная власть предоставляется Конгрессу, состоящему из двух палат — Сената и Палаты представителей. Власть Конгресса в законодательстве является достаточно всеобъемлющей и охватывает практически все аспекты жизни американского народа.
Уже при ратификации Конституции законодательные собрания штатов под давлением народа требовали дополнить ее статьями о правах и свободах граждан. Они ставили выполнение этих требований в качестве обязательного условия вступления в силу Конституции. Давление широких слоев населения, а также воздействие Великой Французской революции принудили законодателя к принятию первых двенадцати поправок к конституции (“Билль о правах”), которые вступили в силу в 1789 году.
По конституционному Биллю о правах и в соответствии с различными специальными положениями законов, частные лица защищены от определенных видов дискриминации. Многие из этих положений, например заключенные в Первой поправке, относятся к вопросам свободы слова, а положения Четвертой поправки, касающиеся защиты от необоснованных обысков и конфискаций, запрещают вмешательство государства в определенные сферы индивидуальных активностей. Эти положения, обычно осуществляемые посредством судебной защиты, выражают приверженность идее о том, что конкретные индивидуальные свободы — свобода самовыражения, вероисповедания и другие, — направленные против необоснованных вмешательств правительства в частную жизнь, являются существенными элементами свободного общества. Эти меры защиты частной жизни обычно объединяются под термином “гражданские свободы”.
Также защищены Конституцией США, федеральными законами и законами штатов индивидуальные права на одинаковое отношение ко всем гражданам, независимо от их индивидуальных особенностей. Эти меры защиты, обычно обобщенные под названием “гражданские права”, выражают приверженность тому, что определенные критические решения, влияющие на индивидуальные возможности и материальное благополучие, принимаются не на основании индивидуальных особенностей, которые являются безотносительными и не являются справедливой основой в обращении с отдельными индивидуумами. Эти меры защиты гражданских прав от подобных дискриминаций существуют как в Конституции США, так и в Конституциях отдельных штатов, а также во множестве федеральных и штатных законодательных актов, которые были приняты на протяжении многих лет в ответ на отдельные виды дискриминации.
Рассмотрим основные Права человека, закрепленные в первых десяти поправках к Конституции США.
Федерализм
Ценность федерализма (поправки Х и XIV) Алекс де Токвиль увидел в связи между самоуправлением и свободой. Он увидел образовательную важность гражданского участия: местный житель практикует искусство управления в узкой, достижимой для него сфере. Местное управление, таким образом, является школой гражданственности.
Другая связь между федерализмом и личной свободой лежит во влиянии федерализма на распределение власти на различных уровнях правительства. Замечено, что федерализм работает до тех пор, пока существует разделение властей. Федерализм одинаково отражает и поощряет плюрализм. Границы штатов являются до какой-то степени произвольными. Но настроения и реакции отличаются одно от другого в разных концах страны. Как свободное общество позволяет процветать индивидуальной идиосинкразии, так и федерализм является противоположностью согласованности и гомогенности.
Неприкосновенность личности
Необходимым элементом во взаимоотношениях правительства со своими гражданами является поддержание и функционирование уголовного судопроизводства. Защита справедливости и целостности судопроизводства — необходимый элемент верховенства права. Великая хартия вольностей и многочисленные билли о правах на протяжении истории человечества свидетельствуют о важности такой справедливости. Конечно, Четвертая, Пятая, Шестая и Восьмая поправки Билля о правах к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо относятся к вопросу справедливости во время проведения уголовных процессов, включая требования, относящиеся к обыску и изъятию (Четвертая поправка); защиту против наказания за один и тот же проступок и против самообвинения (Пятая поправка); право на скорый и открытый суд при участии непредвзятого жюри присяжных, право быть проинформированным обо всех обвинениях, право противостоять враждебному свидетелю, право на должный процесс для вызова свидетелей и право на помощь адвоката (Шестая поправка); запрещение чрезмерного залога или штрафа, а также грубого и необычного наказания (Восьмая поправка). Возможно, наиболее важной гарантией защиты личных прав от государства в уголовном суде является презумпция невиновности. Точно так же право Habeas corpus — апелляционное разбирательство приговора по уголовному делу, справедливое вынесение приговора по уголовному делу и последующее обращение с заключенными — является жизненно важным.
Важное значение имеет и тот факт, что уголовный процесс не может быть политизирован или использован для наказания политических диссидентов.
Свобода вероисповедания
Сохранение свободы вероисповедания (религиозной) является одним из самых старых и наиболее важных компонентов личной свободы. Таким образом, гарантия свободы вероисповедания (Первая поправка) является важным компонентом гражданских прав. Опять же важность такой свободы доказана историей человечества, начиная с Великой хартии вольностей (1215 год). Религиозные свободы заключают в себе как минимум два важных и пересекающихся принципа — свободу вероисповедания и недоказуемость религии. Чтобы избежать вмешательства в свободу вероисповедания и одновременно сохранить совместимость с основными причинами, относящимися к недоказуемости религии, важно, чтобы Правительство не отдавало предпочтения как нерелигиозной доктрине, так и какой-либо определенной религии. Полная защита религиозной свободы может потребовать сильных и эффективных норм гражданского права, защищающих от дискриминации по политическим мотивам.
Судебная защита прав и свобод
Несмотря на существование некоторых местных отличий и технических деталей, описать основные черты типичной судебной системы довольно легко. Мы можем представить ее себе в виде пирамиды.
Внизу, в основании пирамиды, находятся суды низшей инстанции, разбросанные по территории всего штата. Такие суды, как правило, относятся к муниципальным округам. Эти суды имеют дело с наименее серьезными проступками и наименее серьезными исками. Они носят различные наименования: мировые суды, транспортные, полицейские, муниципальные и т. д. Некоторые из них специализируются в узкой области: транспортные суды рассматривают дорожные происшествия, полицейские суды имеют дело только с мелкими правонарушениями (вы не можете подать иск на домовладельца или получить развод в полицейском суде); исковые суды никогда не касаются транспортных нарушений или случаев пьянства.
В определенном смысле эти суды представляют собой основу правосудия, их “продукция” доступна и недорога. Они имеют тенденцию к смещению своей деятельности в сторону неформальности. Некоторые из них отказываются от участия в процессе адвокатов. Некоторые допускают к делу жюри присяжных только в том случае, если одна из сторон усиленно настаивает на этом. Другие вообще не имеют жюри присяжных, и если одна из сторон настаивает на рассмотрении своего дела жюри присяжных, то, как правило, дело передается на рассмотрение суду более высокой инстанции. С другой стороны, судьи в этих судах низшей инстанции являются обычно достаточно высокопрофессиональными. Они когда-то ранее получили хорошую правовую практику.
Идет много споров по поводу качества правосудия в низших судах. Маурин Милески изучал низший уголовный суд в одном из восточных городов средних размеров в 1970 году. В этом суде 72% дел было решено за одну минуту и даже меньше. Другими словами, обычное столкновение граждан с полицией длится многим дольше, чем среднее время, потраченное в суде. Нетрудно понять, почему этот вид “простого правосудия” остается предметом постоянной критики.
Исковые суды также занимают свое место в судебной системе.
Первый такой суд был основан в Кливленде в 1913 году как один из отделов муниципального суда. Идея быстро получила распространение. Эти суды служили судами для бедных людей — дешевыми, простыми в использовании, без адвокатов и правовых хитростей. В определенном смысле эти суды достаточно эффективны: сотни тысяч исков проходят через подобные суды каждый год.
Являются ли они на деле судами для бедных — отдельный вопрос. В девяностых годах ученые-правоведы США выдвинули серьезные обвинения против них. Эти суды стали еще одним примером того, что весы правосудия все больше склоняются не в пользу бедных. Это были суды не для, а против трудящихся. По сути своей они представляли интересы имущих граждан. “Судами для бедных” они являлись только в том смысле, что неимущие граждане подвергались до суда аресту и в устрашающей атмосфере были вынуждены противостоять могущественным кредиторам, домовладельцам или правительственному аппарату.
Следующий уровень пирамиды состоит из судов общей юрисдикции — основных процессуальных судов общества. Существуют суды, которые занимаются рассмотрением гражданских дел, “стоящих” больше, чем те дела, которые рассматривают суды низшей инстанции (то есть тех дел, которые имеют более высокую финансовую ставку). Эти суды также занимаются рассмотрением случаев серьезных уголовных преступлений — не пьянства или хождения по газону, а ограбления, изнасилования и умышленного убийства. Количественно таких судов меньше, но они отличаются большим профессионализмом. Судьи, заседающие в этих судах, обязательно обладают юридическим образованием. Атмосфера здесь более величественная, торжественная. Штат суда в основном состоит из постоянных работников.
Юрисдикция процессуальных судов обычно охватывает большее количество людей и более широкую область права, чем муниципальных или полицейских судов. Во многих штатах на один округ приходится один основной процессуальный суд. В округах с большим количеством населения суд может быть разбит на “отделения”. Для основных процессуальных судов Соединенных Штатов не существует какого-либо унифицированного названия. В некоторых штатах они называются окружными судами, в других — районными судами. В Калифорнии такой суд носит название старшего суда. В Нью-Йорке же названия довольно причудливо переплетены: основной процессуальный суд именуется верховным судом; суд же высшей инстанции в штате называется апелляционным судом.
В штатах, имеющих малочисленное население, таких как Айдахо и Род-Айленд, проигравший судебный процесс имеет возможность непосредственно апеллировать к высшему суду штата, обычно называемому верховным судом. Другими словами, если принять процессуальный суд за первый уровень, то можно сказать, что эти штаты имеют “двухуровневые” системы. В этих небольших штатах верховный суд будет рассматривать любое дело, если по нему подана апелляция; суд не ранжирует эти дела, не выбирает из них наиболее важные и достойные его вмешательства. В этих штатах право на апелляцию является общим правом для всех жителей штата.
В трехуровневых системах суд высшего уровня при отборе дел для рассмотрения проявляет чудовищную разборчивость. Он имеет возможность решать, какие дела принимаются, а какие отвергаются для слушания. Проигравший процесс имеет право апеллировать (по крайней мере, один раз), не выходя за уровни системы. Он может один раз откусить от яблока. Но он практически не имеет никаких прав требовать направления дела на слушание в верховном суде. Некоторые исключения составляют те, кто сможет убедить суд в важности своего дела. Существуют и другие исключения, внесенные в законодательство многих штатов.
Федеральные суды также обладают трехуровневой системой. Правда, у этой системы отсутствует “подвальный” уровень для рассмотрения мелких дел. Нет федеральных исковых судов или федеральных мировых судов (хотя округ Колумбия имеет исковое и примирительное управления в своем суде верхнего уровня). В штатах нижним федеральным уровнем является региональный (районный) суд — это основной федеральный процессуальный суд.
Два других уровня — окружные суды и Верховный суд Соединенных Штатов — в своей деятельности ограничиваются рассмотрением апелляций.
В настоящее время существует около сотни федеральных региональных судов. Для малонаселенных штатов один штат и составляет регион, крупные штаты содержат в себе больше одного региона. Сан-Франциско, например, находится в Северном регионе Калифорнии, Лос-Анджелес же лежит в Южном регионе. В одном регионе может, конечно, находиться и больше одного судьи.
Следующий шаг наверх — и мы оказываемся на уровне апелляционных судов Соединенных Штатов федеральных окружных судов. В течение многих лет существовало десять таких судов. Недавно Конгресс создал одиннадцатый, разделив на два прежний Пятый округ, протянувшийся от Флориды до Техаса и имевший большой прирост населения. Окружные суды, в отличие от региональных, не являются судами с одним главным действующим лицом — судьей. Заседание проводит не один судья, а группа, состоящая из трех судей. Общее число судей в округе варьируется от четырех в Первом округе (этот округ включает в себя Массачусетс, Нью-Гемпшир, Мэйн и Пуэрто-Рико) до двадцати трех в Девятом округе — гигантском районе, включающем в себя Калифорнию, восемь других штатов Запада, плюс Гуам и северные Марианские острова.
В большинстве случаев, а фактически в подавляющем большинстве, окружные суды являются последней инстанцией. Над ними в божественной дымке, во всем своем величии возвышается Верховный суд Соединенных Штатов, и добиться рассмотрения своего дела в этом суде — привилегия немногих. Верховный суд покоится на вершине пирамиды федеральных судов. Он может рассматривать дела, вышедшие из высших судов штатов, если они касаются достаточно важных федеральных вопросов, вопросов, как правило, попадающих под действие федеральной Конституции. Верховный суд состоит из девяти судей, и их ноша тяжела. Он должен ревностно исполнять свои обязанности, и он их исполняет. Только единицы дел из огромной толпы, стучащихся в его дверь, попадают внутрь.
Верховный суд США предусмотрен Конституцией как независимый орган, но нижестоящие федеральные суды зависят от конгресса как в вопросе самого своего существования, так и судопроизводства. Для того чтобы избежать ситуации, при которой судьи будут чувствовать себя обязанными исполнительному органу, создатели Конституции предусмотрели независимые судебные органы, сделав назначение судей на посты в них пожизненным. Таким образом, если судьи уже занимают свои посты, они чувствуют себя абсолютно свободными принимать те решения, которые они считают лучшими для каждого конкретного случая, вне зависимости от мнения Президента, назначившего их.
В деле защиты прав и свобод человека и гражданина Верховный суд обладает огромной властью, так как он представляет единственный орган, определяющий окончательное значение многих широких и неопределенных терминов в Конституции, а также то, каким образом этот документ может быть использован в каждом индивидуальном случае. Принятое Верховным судом толкование Конституции может быть отменено только самим же Судом или через сложный процесс принятия поправок к Конституции. Эта власть особенно важна, так как Конституция является главным законом страны, и Конгресс и Президент принимают клятву защищать ее, и законодательство, не совпадающее с ней, не будет внедрено в жизнь.
Традиции декларирования и защиты прав и свобод человека во Франции
Нормативное регулирование
Права и свободы граждан во французском конституционном праве закрепляются довольно своеобразно. В основном законе 1958 г. отсутствует специальный раздел или глава о правах и свободах. Здесь лишь имеется отсылочная норма в преамбуле к Декларации прав человека и гражданина 1789 г., дополненной преамбулой конституции 1946 года. В самом тексте конституции права и свободы содержатся только в нескольких разрозненных статьях: подтверждается принцип равенства перед законом всех граждан независимо от происхождения, расы или религии (ст. 2); признается характер Республики, как неделимой, светской, демократической и социальной (отсюда можно делать общие выводы о характере прав человека), говорится о суверенитете и праве голоса, о плюрализме политических партий и об уважении демократических принципов (ст. 3 и 4). Кроме того, статья 34 относит к сфере закона установление правил, касающихся гражданских прав и свобод, статья 53 говорит о праве народов на самоопределение, статьи 64 и 66 — о независимости судебной власти как гаранта прав и свобод.
Другими словами, в действующем основном законе нет детального регулирования прав и свобод; они здесь “неосязаемы”, требуется обращение к другим источникам. Решения Конституционного совета в определенной мере являются также таким источником. В нескольких решениях этот орган указал, что Декларация 1789 г. и преамбула конституции 1946 г., а также “основные принципы, признаваемые законами Республики”, являются основными частями действующей конституции и, стало быть, содержат нормы о правах и свободах. В этих решениях встречается и толкование конкретных прав и свобод. Например, в решении от 15 января 1981 г. определяется понятие “безопасность и свободы”; “свобода ассоциации” (16 июля 1971 г.); свобода совести, образования (22 ноября 1977 г.); “распространение мнений” (22 июля 1982 г.); личные права (12 января 1977 г.); право собственности и свобода предпринимательства (16 января 1982 г.); право на забастовку и профсоюзные права и т. д.
Декларация 1789 г. провозгласила естественные права человека и гражданина, т.е. права, как бы всегда индивиду присущие. По нынешним временам этот круг прав и свобод не кажется особенно обширным; однако нельзя не учитывать времени принятия Декларации, которая до сих пор остается наиболее известным актом такого рода. В Декларации указан принцип равенства: “Люди рождаются и остаются равными в правах” (ст. 1), потому что они рождаются людьми в одинаковой мере. Равенство является необходимым следствием естественного характера прав. Декларация включает некоторые общие правила, необходимые для реализации прав и свобод. Например, статья 4 устанавливает, что “свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому”: таким образом, осуществление естественных прав человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами. Эти границы могут быть установлены только законом. В статье 5 провозглашается не менее важный принцип: “Все что не запрещено законом, тому нельзя ставить препятствия; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом”. В этом акте закреплены и конкретные права и свободы — права в судебной области (ст. 7 – 9), свобода мнений, слова, печати, право собственности.
В преамбуле конституции 1946 г. содержатся нормы о равенстве прав мужчин и женщин, которые должны быть гарантированы законом, право убежища, свобода мнений, право на получение образования. Государство должно организовывать бесплатное и светское образование. Здесь же находятся экономические и социальные права: право на труд и обязанность трудиться; профсоюзные права и свобода профсоюзной деятельности; право на забастовку, которое осуществляется “в рамках законов, которые его регламентируют”; участие трудящихся в определении условий труда и в управлении предприятиями. Там же закрепляется возможность национализации имущества и предприятий, эксплуатация которых “имеет или приобретает черты национальной общественной службы или фактической монополии”; защита нацией здоровья и материальной безопасности; солидарность и равенство в отношении расходов, возникающих в результате национальных бедствий.
Согласно преамбуле конституции 1946 г., “основные принципы, признанные законами Республики”, также входят в конституционный блок; другими словами, конституционные нормы могут содержаться и в законах, принятых в период всех существовавших четырех республик и существующей Пятой. Так, в период Второй республики (1848 – 1851 гг.) были включены в число конституционных прав и свобод (конституция от 4 ноября 1848 г.) право всеобщего голосования (ограниченное только голосованием мужчин); отмена рабства, тогда еще практиковавшегося в колониях; отмена смертной казни за политические преступления; неприкосновенность жилища; свобода ассоциаций и манифестаций; свобода труда и промышленности; бесплатное начальное образование и профессиональное обучение; равенство между патроном и рабочим. В Третьей республике (1870 – 1940 гг.) не существовало акта под названием “конституция”. Основными признавались конституционные законы 1875 г. — всего три с 34 статьями, которые не содержали преамбулы, декларации прав и свобод и статей о них. Эти конституционные законы регулировали систему центральных органов власти. Некоторые из актов, принятых в этот период, содержат нормы о правах и свободах, в настоящее время признаваемых Конституционным советом в качестве конституционных. Вот некоторые из них: свобода собраний (1881 г.), обязательное светское и бесплатное образование (1881 – 1882 гг.), свобода печати (1881 г.), свобода профсоюзов (1884 г.), свобода ассоциаций (1901 г.), свобода совести (закон 1905 г. об отделении церкви от государства). В социальной области был принят закон о продолжительности рабочего времени, но право на забастовку было провозглашено только преамбулой конституции 1946 г.
Конституционный контроль
Идея создания независимого органа, призванного следить за исполнением Конституции, особенно со стороны законодательной власти, не нова. Она была выдвинута в общих чертах Великой Французской революцией, а затем с начала XIX века прошла испытание в США. Во Франции ее осторожно пытались ввести по Конституции 1946 года, когда был учрежден Конституционный Комитет. В 1958 году французы сделали следующий шаг и создали Конституционный Совет, который далеко превзошел скромные устремления его первых учредителей. Конституционный Совет стал важным звеном функционирования конституционных институтов и сверх того — всей правовой системы в целом.
По способу своего образования он принадлежит к категории политических органов, но статус его членов и используемые процедуры сближают его с судебными органами.
Конституционный Совет — это орган, состоящий из нескольких членов, которым обеспечивается независимость.
Существует две категории членов Совета. Первая категория включает бывших президентов Республики. Они не назначаются, а автоматически входят в Совет по истечении президентского мандата. Вторая категория включает назначаемых членов Конституционного Совета. Их девять: при назначении не принимается во внимание ни возраст, ни диплом, ни предыдущий опыт.
Трех членов Совета назначает Президент Республики, еще по три — Председатели Национального Собрания и Сената. Эти члены Совета имеют мандат на 9 лет.
Возможно, установление истинного контроля над конституционностью законов было самой яркой новацией Конституции 1958 года. Это было глубоко символично. Был разрушен миф о законе и его суверенности, существовавший со времен революции. Ему на смену пришел принцип верховенства Конституции, который подразумевает подчинение парламента-законодателя учредительной власти. Вполне осознавая свою смелость, создатели Конституции ограничили ее значение. Они ввели сложную и трудную процедуру ограниченного превентивного производства. В два этапа — по инициативе самого Совета, а затем по инициативе его учредителей — эти барьеры были сняты, и Совет утвердился в качестве полноправного посредника между Парламентом и Правительством.
Библиографический список
США. Конституция и законодательные акты. — М., 1993 г.
Французская республика. Конституция и законодательные акты. — М., 1989 г.
Верховенство права. — М., 1993 г.
Л. Фридмен. Введение в американское право. — М., 1993 г.
Ф. Люшер. Конституционная защита прав и свобод во Франции. — М., 1993 г.
Р. Рисдал. Проблемы защиты прав и свобод человека в объединенной Европе. //Защита прав и свобод человека в современном мире. — М., 1993 г.
[/sms]
