Реферат: Теория собственности , концепция пучка прав собственности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ 5

1.1 Место и роль собственности в системе общественных отношений 5

1.2 Собственность как экономическая категория 9

1.3 Основные черты разных форм собственности 12

2. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИКА ПРАВА 18

2.1 Концепция пучка прав собственности 18

2.2 Теорема Коуза и спецификация прав собственности 21

2.3 Закон Познера и функции государства 22

3. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 23

3.1 Преобразование собственности в результате приватизации в России

1990-х 23

3.2 Собственность и контроль предприятий 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

[sms]
В результате реализации курса на радикальные реформы экономика России оказалась в состоянии глубокого кризиса. Нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, сама модель "шокового" преобразования жестко централизованной системы имела серьезные "изъяны". Вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности как в общенациональном, так и региональном масштабах должны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и. и конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностно юридические суждения о росте числа собственников.

Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего глубокого кризиса.

Основной характерной чертой, присущей разумному обществу (цивилизации), является особый феномен отношений, складывающийся у людей по отношению к конкретным материальным вещам и информации. Феномен этот называется владение (или собственность). Только благодаря отношениям собственности в обществе обеспечивается устойчивый порядок и становятся возможными отношения вторичные (уже между собственниками), такие как экономические, политические и нравственные.

Теория собственности изучает саму основу разумного общества - отношения собственности, что позволяет моделировать и исследовать практически всё многообразие явлений общества на единой концептуальной основе. Кроме того - и это главное - Теория собственности по своей методологии - это аксиоматическая теория, где ведутся строгие логические доказательства, исходя из нескольких начальных утверждений (т.е. применяется дедуктивный метод).

Целью курсовой работы является изучение Теории собственности и Концепции "пучка" прав собственности.

Задача курсовой работы – рассмотреть основные понятия и виды собственности, изучить теорию прав собственности и экономика права, а также проанализировать особенности трансформации собственности в современной России.

 

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Место и роль собственности в системе общественных отношений

Там, где есть экономическая деятельность, всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до смерти.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств производства.

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. П.-Ж.Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь ѕ если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.

Они порождают целую гамму отношений между ее участниками, а также между ними и обществом в лице государства. Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности.

Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.

Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем, главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф.Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривалась в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией, в России, вслед за завоеванием власти в октябре 1917года, была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность. Если приоритет отдается индивидуальному интересу, то можно говорить о системе отношений индивидуального частного отношения. Если присвоение осуществляется в интересах какого-либо коллектива, то речь идет о коллективной собственности. Присвоение может вестись определенной социальной группой людей. Здесь на лицо уже классовый интерес.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности и было подчеркивание экономического содержания над ее юридической формой.

Западные экономисты и юристы чаще видят в собственности отношения человека к вещи. В Римском праве собственность рассматривалась как право владения, пользования и распоряжения имуществом без проведения разграничения собственности на предметы личного потребления и на средства производства. И это естественно, экономическая деятельность в широком понимании этого процесса сформировалась значительно позже.

Отношения собственности и право собственности является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности. Можно сказать, что собственность представляет собой отношения по поводу материальных благ, заключающихся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц. Принадлежность или присвоенность материальных благ составляет сущность складывающихся по их поводу между людьми отношений собственности.

Таким образом, собственность ѕ весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками, каждая из них находит здесь свой предмет исследования. Так, экономическая теория обнаруживает в присвоении полезных благ важнейшие хозяйственные связи между людьми, а юриспруденция - правовые отношения. В итоге, одним термином “собственность” обозначаются хотя и близкие, но совсем не одинаковые понятия, основное различие и связь между последними состоит в следующем:

Собственность в экономическом смысле - это реальные отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию всего имущества.

Собственность же в юридическом понимании показывает, как сложившиеся на деле имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, устанавливаемых государством в обязательном порядке для всех граждан.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего строя.

1.2 Собственность как экономическая категория

Проблемы собственности являются объектом изучения ряда социальных наук, в каждой из которых вырабатывается собственное представление о сущности и содержании собственности. Категория "собственность" исторически вошла в научный оборот до того, как зародилась политическая экономия в качестве особой отрасли научного знания. Прежде всего, собственность стала официальным объектом правовой (юридической) природы и философии. Так, римское право уже определяло понятие собственности и основные отношения, связанные с ней (владение, пользование, распоряжение). Выход отношений собственности на передний план научной мысли неслучаен: преобразования в отношениях собственности непосредственно бросаются в глаза, затрагивают каждого, видны на поверхности явлений. Именно поэтому вместе с дальнейшим развитием общественного производства и появлением все новых форм предпринимательской деятельности собственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте.

В русском языке термин "собственность" имеет два значения:

как обозначение какого-либо имущества (в форме каких-либо предметов – объектов собственности);

как отражение факта принадлежности какого-либо имущества субъекту собственности.
Очевидно, что эти два значения тесно связаны между собой. С одной стороны, если имеется имущество как таковое, то имеется и отношение принадлежности (имущество не может быть вне этого отношения – оно всегда либо принадлежит, либо не принадлежит). С другой стороны, если есть принадлежность, значит, есть и объект, по поводу которого она имеет место. С учетом этого выделятся субъекты и объекты собственности.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. В строгом смысле слова субъекты собственности – заведомо одушевленные лица, хотя нередко их заменяют категориями типа "государство", что приводит к "бессубъектной" собственности, являющейся абстракцией. В принципе, "государство" можно свести к группе лиц, образующих аппарат государственного управления, однако более точным является его понимание как социального института, представляющего все общество (в этом смысле объем понятий "общество" и "государство" совпадают).

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, интеллекта, полностью или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Вместе с тем главным, определяющим из двух значений термина "собственность" является второе – собственность есть прежде всего не вещь, а отношение – отношение между людьми по поводу вещи. Именно отношение между людьми по поводу вещи, а не отношение данного конкретного человека к данной конкретной вещи. Например, в утверждении "этот автомобиль – мой" содержится не только прямое утверждение (указание на то, кому конкретно принадлежит машина), но также косвенное отрицание собственности других лиц.

Таким образом, принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть социальная связь: отношение "собственника" к "несобственнику". Собственность – это исключительно социальное отношение, оно возникает в обществе и вне общества просто немыслимо. Хотя внешне собственность выступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение, отношение между людьми. Иначе говоря, собственность существует тогда и только тогда, когда ее оспаривают – когда другой человек может хотя бы чисто теоретически претендовать на принадлежность чего-либо первому человеку.

Отношения собственности останутся только голой абстракцией, если их не сопоставлять с отношениями присвоения. Что такое "присвоение" и какова его связь с собственностью? Присвоение – это термин, отражающий экономическую связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Присвоение – это обретение чего-то в свою власть, в свою принадлежность. "Присваивать" – значит вести себя активно по отношению к объекту собственности. Любое производство есть не что иное, как присвоение людьми природного вещества и энергии в целях удовлетворения своих потребностей. Следовательно, если присвоение невозможно без производства, то и производство всегда протекает в рамках определенной формы собственности.

Итак, собственность – это отношения между людьми по поводу присвоения тех или иных благ (продуктов природы, опосредованных или не опосредованных трудом). Поскольку способы присвоения меняются от эпохи к эпохе, можно дать более точное определение: собственность – это отношения между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовых благ. Иначе говоря, собственность – это конкретно-исторический способ присвоения материальных и духовных благ.

Не следует отождествлять отношения собственности и присвоение, поскольку существует его противоположность – отчуждение. Оно возникает, например, когда одна часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования.

В экономической теории определены некоторые общие признаки, присущие собственности в любом обществе:

Собственность – это общеэкономическое явление, существующее на всех исторических ступенях общественного развития.

Собственность – это социальное отношение. Она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества (Робинзон, например, до появления Пятницы, был лишь производителем, но никак не собственником). Для определения собственности необходимо, чтобы субъект собственности вступил по поводу ее объекта в отношение с другими лицами.

Собственность является основным (системообразующим) отношением, поскольку именно собственность связывает в единое целое производственные отношения, превращая их из "совокупности" в "систему".

В качестве субъектов собственности (собственников) могут выступать "индивид" (человек, гражданин), "группа" (семья, коллектив), "общество" (народ) при практически неограниченном числе объектов собственности (средств производства и предметов потребления).
Следует отметить, что ранее, в советское время, ключевым (доминирующим) объектом собственности было принято считать средства производства. Положение о решающей роли собственности на средства производства справедливо, но только в определенных исторических условиях. Выделение отношений собственности на средства производства как главенствующих затеняет другие объекты и факторы, значение которых постоянно возрастает.

 

1.3 Основные черты разных форм собственности

Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). Рассмотрим их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

1. Индивидуальная собственность. Эта форма концентрирует в одном субъекте все перечисленные признаки: труд, управление, распоряжение доходом и имуществом. В современной экономике сюда могут быть причислены те, кого принято называть некорпорированными собственниками. В России к этой форме могут быть отнесены: крестьяне, ведущие свое обособленное хозяйство; отдельные торговцы (включая "челноков"); частнопрактикующие врачи, адвокаты и все те, в ком сосредоточены труд, управление, распоряжение доходом и имуществом.

2. Частная собственность. Частная собственность близка по содержанию с индивидуальной в том смысле, что основные правомочия сконцентрированы в одном физическом лице или юридическом лице. Но частная собственность, как особая форма, отличается от индивидуальной тем, что признаки (правомочия) здесь могут разделяться и персонифицироваться в разных субъектах. Трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. Положение последних определяется экономической властью, а положение первых — экономической зависимостью. В промежуточном положении находится управляющий (менеджер), поскольку, как отмечалось выше, управляющие участвуют в выполнении функций по распоряжению. Если частное лицо, будучи собственником условий производства, не применяет труд наемных работников, то такую собственность следует определить как индивидуальную (или частно-трудовую).

3. Кооперативная собственность. В основе этой формы лежит объединение индивидуальных собственников. Но это не арифметическая сумма индивидуальных собственников, а их функционирующее единство. Каждый в кооперативе участвует своим трудом и имуществом, имеет равные права в управлении и распределении дохода. Кооперативная собственность может быть долевой, где определены доли каждого участника в имуществе кооператива, или бездолевой, т. е. без выделения и персонификации долей имущества каждого участника.

В небольших по размерам кооперативах не создаются особые органы управления. В крупных кооперативах создаются специальные органы управления и выделяются специальные люди для управления делами кооператива. В этом случае количественный рост порождает качественные особенности, поскольку участники кооператива делегируют особым органам и модулям одно из важнейших прав собственности — управление и даже частично функции распоряжения. Поэтому необходимо заметить, что противоречия между функциями и субъектами распоряжения и управления возможны в кооперативной форме, поскольку происходит делегирование функции управления особым органом и участником. По содержанию к кооперативной собственности очень близки предприятия, получившие названия "рабочей собственности", которая образуется в результате выкупа работниками предприятий у частных собственников.

4. Государственная собственность. От предыдущих форм она отличается тем, что абсолютные права собственности находятся не у отдельных частных лиц и их объединений, а у государственного института публичной, политической и экономической власти. Государство является верховным распорядителем имущества (условиями производства). Управляют производством назначенные государством руководители (менеджеры). Особенность собственности государственных предприятий состоит в том, что их имущество не делится на доли и не персонифицируется в отдельных участниках экономического процесса, и в том смысле она унитарна.

Собственность на основные факторы (средства) производства получает здесь высшую форму анонимности, поскольку субъектом распоряжения имуществом предприятий выступают федеральные государственные органы.

Развитие процессов обобществления в индустриальном производстве ведет к нарастанию процесса анонимности собственности и в специальных органах разного уровня. Параллельно происходит нарастающая социализация экономики. Поэтому некоторые черты государственной собственности как объективно необходимой формы обретают свою актуальность в уже обозримой перспективе. В области экологии и иных национально значимых сферах они приобретают практическую значимость и институциональный механизм реализации экологических, социальных и иных программ.

Государственная собственность реализуется еще в одном направлении. Обладая экономической (и политической) властью, она директивно присваивает часть доходов субъектов экономического процесса (через налоги, акцизы, пошлины и т. д.) и перераспределяет их.

5. Муниципальная собственность. Наряду с государственной муниципальная собственность является разновидностью публичной собственности. Верховным распорядителем имущества муниципальных предприятий являются органы местной власти (городские, районные и др.). Управление муниципальными предприятиями осуществляется либо непосредственно муниципальными органами, либо через назначенных руководителей (или менеджеров). Созданный доход может распределяться муниципальными органами, руководителями самостоятельно или с участием трудовых коллективов.

6. Смешанные формы. Современная экономика характеризуется динамизмом, многообразием изменений экономических отношений, форм и институтов. Применительно к собственности происходит диффузия разных форм и отношений собственности, в результате чего усложняется внутреннее содержание отдельных форм. Внутри отдельных форм соединяются черты разных форм собственности. Например, внутри государственных предприятий могут образоваться структуры частнопредпринимательского и кооперативного характера, и в рамках государственных предприятий образуются черты различных форм собственности. В переходной экономике России этот процесс затронул все сферы. Например, различные медицинские центры в государственных медицинских учреждениях функционируют на частных или кооперативных началах. Аналогичные структуры имеются и в государственных высших учебных заведениях. Или, например, колхозы и совхозы преобразованы в акционерные общества, но продолжают функционировать на кооперативных началах, вновь объединив выделенные работникам паи.

Особым направлением образования смешанных форм собственности является социализация отдельных форм: участие работников в управлении производством и распределением дохода; участие государственных и частных предприятий в обеспечении работников жильем, медицинским обслуживанием изменяет социальную сферу различных форм собственности.

Не следует отождествлять смешанные формы собственности со смешанной экономикой. Форма собственности — это характеристика сложной внутренней структуры отдельной формы собственности. Здесь в рамках отдельной формы сочетаются различные типы главных правомочий по труду, управлению, доходу.

7. Комбинированные формы. Выше был рассмотрен процесс усложнения внутреннего содержания отдельных форм собственности. Современная экономика в поисках эффективного функционирования и реализации проектов приходит к объединению различных форм собственности при сохранении каждой из них своего особого содержания. В результате образуются комбинированные формы. К ним могут быть отнесены современные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, тресты и другие формы с равными правомочиями по управлению, распределению доходов и распоряжению имуществом. В финансово-промышленных группах и иных объединениях могут участвовать частные, государственные и иные формы без утраты своего базового качества.

Образуя комбинированные формы, каждый участник, представляющий ту или иную форму собственности, делегирует такой объем своих полномочий, который не ведет к утрате базового качества каждой из форм собственности. Если же происходит утрата базового качества, то происходит преобразование форм собственности.

Детальный анализ смешанных и комбинированных форм предполагает определение того круга правомочий, который перераспределяется и дополнительно приобретается в результате происходящих изменений во внутреннем содержании каждой формы или при образовании на их основе комбинированных объединений. Комбинированными могут быть не только формы собственности, но и отношения собственности, не обязательно предполагающие конкретные формы юридических лиц, предпринимательских и институциональных структур. Государство, например, обладает верховными правомочиями собственности на природные ресурсы. Лишь его страны могут иметь право на их разработки и определять условия раздела продукции и дохода между государством и предпринимательскими структурами. Субъекты федерации также обладают некоторыми правами, причем весьма существенными. И, наконец, фирмы, ведущие разработку недр, имеют свои правомочия. Сами фирмы могут быть представлены отечественными, зарубежными или совместными предприятиями. Каждый из выделенных уровней наделен своим кругом полномочий. В совокупности они образуют комбинированные отношения собственности по разработке природных ресурсов.

2. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИКА ПРАВА

2.1 Концепция пучка прав собственности

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Вопреки представлениям иных радикалов, ломающих копья в спорах об абсолютных преимуществах частной или государственной формы собственности, сторонники теории прав собственности считают подобную постановку вопроса в принципе устаревшей. Собственность трактуется ими как “пучок” (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными лицами. Согласно ставшей хрестоматийной классификации английского юриста А. Оноре, собственность распадается на 11 основных правомочий (у других авторов встречается еще большее число “слагаемых”). Каждое право означает возможность допускать к объекту собственности одних и исключать доступ других лиц. О полной частной собственности можно говорить лишь тогда, когда все эти права сходятся в руках одного лица, что в современной смешанной экономике становится редким исключением, а не правилом.

Физическое, юридическое лицо, государство могут обладать всем "пучком прав" или некоторыми из них. Полный "пучок прав" включает одиннадцать элементов:

Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над вещью;

Право пользования, т.е. право применения полезных свойств вещи для себя;

Право управления, т.е. право решать, кто и как будет использовать вещь (право на оборот и извлечение выгоды из него);

Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования вещи;

Право суверена (право на передачу власти над собственностью), т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации вещи и от вреда со стороны внешней среды;

Право на передачу в наследство;

Право на бессрочность обладания;

Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность передачи вещи в залог или взыскания в уплату долга;

Право на остаточный характер, т.е. право на восстановление нарушенных прав собственности (т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий);

Право на запрещение вредного использования вещи (т.е. способом, наносящим вред внешней среде).
Самое главное, вопрос о том, кто является собственником, по мнению нео-институционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

Основоположником и лидером теории прав собственности является американский экономист Рональд Коуз (р. 1910). В своей знаменитой статье “Проблема социальных издержек” (1960) он обратился к давней проблеме отрицательных внешних эффектов – издержек, которые ложатся на тех, кто не является не производителем, ни потребителем выпускаемых товаров. Примером может быть дым из трубы фабрики, вредный для живущих поблизости людей, которые не потребляют продукцию этой фабрики.

До исследований Р. Коуза теоретическим решением этой проблемы считалось использование налагаемых правительством штрафов на загрязнителя. Коуз впервые указал на обоюдный характер проблемы: если дым фабрики вредит окрестным жителям, то принятый по их требованию запрет на загрязнения вредит фабрике. Именно с точки зрения общества в целом нужно решить, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосостояние. Как неоклассик, Коуз предлагает решение проблемы внешних эффектов, исключающее непосредственное государственное вмешательство: пусть участники конфликта сами решат, какой вариант выгоднее. Рассмотрим условный пример (табл. 2).

Таблица 1

Дилемма загрязнений

Варианты

Выгода

фабрики

от загрязнений

Потери

жильцов

от загрязнений

№ 1

2

1

№ 2

1

2

 

Пусть выгода фабрики от загрязнений (2 денежные единицы) больше, чем потери жильцов от загрязнений (1 денежная единица). В этом случае, если жильцы имеют право требовать ликвидации загрязнений, они по рациональ-ным соображениям должны разрешить фабрике пускать дым, получив за это от фабрики компенсацию не менее 1, но меньше 2 единиц. Если же жильцы не имеют такого права, то они могут попытаться выкупить у фабрики прекращение загрязнений, предложив ей максимум 1 единицу; однако фабрика отклонит это предложение, поскольку ее потери в 2 единицы от прекращения загрязнений превысят предлагаемый выкуп. Независимо от того, кто имеет право решать вопрос о загрязнении, при варианте № 1 будет сделан выбор в пользу сохранения загрязнений. Вариант № 2 зеркален по отношению к варианту № 1; здесь выгода фабрики от загрязнений (1 единица) ниже потерь жильцов (2 единицы). Поэтому при любом распределении правополномочий будет решено ликвидировать загрязнения: жильцы могут выкупить у фабрики прекращение загрязнений, но фабрика не сможет выкупить у жильцов право пускать дым. Очень важно, что в обоих вариантах результат частных добровольных соглашений между фабрикой и жильцами объективно совпадает с “общественным благом”, т. е. выбирается вариант, максимизирующий благосостояние общества в целом.

У этой схемы есть, однако, ахиллесова пята: она не учитывает трансакционных издержек.

 

2.2 Теорема Коуза и спецификация прав собственности

Трансакционные издержки — это издержки заключения соглашения о передаче прав собствен-ности (Рис. 1). Теорема Коуза (открытая Р. Коузом, но сформулированная Джорджем Стиглером) гласит, что только при отсутствии трансакционных издержек окончательное распределение ресурсов не зависит от первоначального распределения прав собственности9.

Рисунок 1. - Основные виды трансакционных издержек.

Описанный Коузом механизм интернализации (устранения) внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутствует четкое законодательное указание, кому именно — фабрике или жильцам — принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения. Тогда разрешение конфликта интересов потребует долгого судебного разбирательства, оплаты адвокатов и судебных издержек, а исход его заранее не определен. В такой ситуации правовой неопределенности могут быть приняты решения, неэффективные с точки зрения общества: например, в варианте № 1 фабрика может прекратить загрязнения, а в варианте № 2, наоборот, жильцы откажутся от борьбы с загрязнениями.

Отсюда вытекает важное следствие: главная задача права — спецификация прав собственности, т. е. четкое определение границ правомочий хозяйствующих субъектов. Объектом собственности при этом становятся не только права загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защищаемая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собственности находят практическое применение, — это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (типа установления единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) постепенно уступает место экономическому воздействию при помощи, например, торговли правами на загрязнение.

 

 

2.3 Закон Познера и функции государства

Можно ли сделать вывод, что важна лишь четкость закрепления правополномочий, а само распределение прав между разными субъектами не имеет никакого значения? Очевидно, нет. Оставляя в стороне социальные аспекты, нужно помнить о сохранении транс-акционных издержек переговоров и сделки даже при самой четкой спецификации прав собственности. Поэтому, например, при варианте № 1 лучше, чтобы право на вредное использование было у фабрики: достигается эффективный результат (сохранение загрязнений) без расходов на организацию перепродажи (они возникнут, если бы у жильцов было право запрещать дымовые загрязнения и фабрике пришлось бы у них это право покупать).

Исходя из этих соображений, американский экономист Ричард Познер предложил в книге “Экономический анализ права” (1972) интересную рекомендацию судебным властям при принятии решения о распределении прав собственности, которая получила название закон Познера (рис. 2).

 

Рисунок 2. - Рекомендации экономики права.

Согласно этой концепции, закон должен наделять правами ту “сторону, которая выкупила бы его у другой стороны, если бы та была им наделена и если бы издержки трансакции были равны нулю”, что равносильно требованию возлагать ответственность “на сторону, которая, имей она право, продала бы его при нулевых издержках трансакций”10. Иначе говоря, в спорных ситуациях трансакционные издержки должны возлагаться на ту сторону, для которой они ниже; тем самым минимизируются трансакционные издержки и соответственно максимизируется богатство общества.

Теория прав собственности позволяет сделать принципиально важные выводы о роли государства в современном рыночном хозяйстве.

С одной стороны, государственная собственность, считают неоинституцио-налисты, как правило, менее эффективна, чем частная. Совладелец государственной собственности не может продать свою долю участия, поэтому он гораздо слабее, чем частный владелец, заинтересован в контроле за менеджерами. В результате государственный сектор превращается, по их мнению, в своеобразную “экономику бюрократии”. Поэтому теория общественного выбора кажется, на первый взгляд, чистой апологией частной собственности.

Однако, как и в теории общественного выбора, здесь виден интересный парадокс: для того чтобы частнособственническая система могла эффективно развиваться, необходимо сильное государство, которое могло бы уверенно специфицировать и надежно защищать права собственности.

 

 

 

3. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1 Преобразование собственности в результате приватизации в России 1990-х

Взаимосвязь собственности и хозяйствования как частей "пучка прав собственности" – показывает, что ответственное хозяйствование возможно только тогда, когда тот, кто хозяйствует, может присваивать остаточный доход, становиться его собственником рядом с собственниками тех ресурсов, которые привлекались изначально. Поэтому появление частной собственности рядом с государственной, а отчасти и вместо нее, – неизбежное явление при переходе "от плана к рынку". Экономическая теория не дает каких-либо рекомендаций о темпах и масштабах приватизации реального капитала и природных ресурсов. Мировой опыт на этот счет очень разнообразен. С точки зрения экономической теории, важно даже не столько обеспечение справедливости или эффективности при первичной приватизации – ни того, ни другого все равно обеспечить невозможно – сколько удешевление и упрощение дальнейшего движения хозяйственных прав в сторону тех, кто сможет использовать их с максимальным эффектом в ходе вторичной приватизации, то есть перераспределения на рыночных основах прав, полученных агентами в ходе первичной приватизации.

Конечная цель приватизации – появление так называемых "стратегических инвесторов", то есть собственников факторов производства, прежде всего финансовых, в интересы которых входит долгосрочное успешное функционирование предприятий, в которые они вкладывают свои ресурсы. Государство не может быть стратегическим инвестором для каждого предприятия. Не всегда может выступать в этой роли и коллектив, например, работники атомной электростанции при всем желании не могут иметь достаточно собственных средств, чтобы вкладывать их в развитие производства электроэнергии, строительство новых энергоблоков. Особенно остро стоит проблема поиска стратегического инвестора для предприятий, которые применяют устаревшие технологии.  Важнейшую роль в преобразовании централизованно планируемой экономики в рыночную призвана решать приватизация государственной собственности. Сокращение размеров государственного сектора в результате приватизации государственной собственности является важнейшей особенностью развития общественного сектора в переходной экономике.  Широкое толкование понятия приватизация включает в себя общее сокращение сферы государственного вмешательства, в том числе финансового.

Таким образом, приватизация является важнейшим элементом системных преобразований при переходе к рынку, и представляет собой действие, направленное на снижение роли государства, на увеличение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами.

Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 (табл. 2 и 3). По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. Приватизация госпредприятий продолжалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.

Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству номенклатурной приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю “внутризаводских” акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие “внешние” пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались нарушения, власть получила возможность держать новых крупных собственников под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуемых “правил политической игры”.

Таблица 2.

Число предприятий и хозяйственных организаций в России по формам собственности (на 1 января)

 
1995

1998

2000

2004

Всего, тыс.

1946

2727

3106

4150

в т. ч. по формам собственности, %

 
 
 
 
– государственная и муниципальная

25,5

11,9

11,2

19,8

– частная

62,5

73,9

74,4

78,0

– прочие

12,0

14,2

14,4

12,2

Таблица 3.

Структура приватизированного в России 1993–2002 государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации

 
1993

1996

1999

2002

Число приватизированных предприятий, всего

42 924

4 997

1 536

2 557

Из них, в %

 
 
 
 
– государственная собственность

16,45

18,57

6,77

3,36

– собственность субъектов РФ

22,18

14,31

19,40

8,84

– муниципальная собственность

61,37

67,12

73,83

87,78

Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %:

– акционирование;

31,10

22,50

12,00

3,40

– продажа на аукционе и коммерческом конкурсе;

38,00

42,10

74,60

61,40

– выкуп арендованного имущества;

29,50

32,10

8,30

32,90

– прочие

1,40

3,30

5,10

2,30

 

Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

 

3.2 Собственность и контроль предприятий

Признание России страной с рыночной экономикой определялось, прежде всего, изменениями в отношениях собственности, созданием рыночных институтов.

Для того чтобы исследовать, насколько велика концентрация собственности в российской экономике после переходного периода, для предприятий выборки необходимо проследить степень контроля до самого верха пирамидальных структур с тем, чтобы определить перечень конечных собственников. Конечные собственники могут принадлежать к одной из следующих категорий:

федеральное правительство;

региональные администрации;

иностранные структуры и лица;

крупные частные российские собственники (“крупнейшие бизнес-группы”);

прочие частные российские собственники.
На этой основе к категории “крупнейшие бизнес-группы” были отнесены все российские частные собственники или группы собственников, под чьим контролем находится либо объем продаж на сумму 12 млрд руб. (400 млн дол. США, или 0,25% от общей выборки), либо 19 000 работников (0,5% общей численности работников, занятых на предприятиях, включенных в выборку). В результате был составлен список из 23 основных частных российских собственников, которые в целом соответствуют традиционному представлению о “крупнейших бизнес-группах”: в число этих 23 входят все крупные частные собственники, которые:

владеют контрольным пакетом акций предприятий в нескольких регионах;

обсуждаются и упоминаются в прессе как наиболее влиятельные и/или богатые держатели активов в России;

играют заметную роль в федеральной политике или активно лоббируют свои интересы.
В таблице 4 представлен рейтинг 23 крупнейших бизнес-групп (или лидеров альянсов, или флагманских предприятий). Этот рейтинг основан исключительно на данных по предприятиям, охваченным исследованием, однако число крупнейших бизнес-групп, не вошедших в список в связи с тем, что их крупные интересы связаны с отраслями, не включенными в исследование, должно быть небольшим.

Таблица 4

Крупнейшие бизнес-группы на конец переходного периода

Ранг по

занятости

Занятость

Объем

продаж,

тыс. руб.

Руководство

бизнес-группы

Ведущая компания бизнес-группы

Ранг по объему продаж

1

160 517

62 487 413

Дерипаска

Базэл

9

2

150 901

183 600 000

Абрамович

Сибнефть/ Millhouse

2

3

117 802

93 366 909

Каданников

АвтоВАЗ

7

4

111257

71041 612

Мордашов

Северсталь

8

5

108 201

129 900 000

Потанин, Прохоров

Интеррос

4

6

96 531

384 100 000

Алекперов, Ма-ганов, Кукура

Лукойл

1

7

89 974

50 642 482

Абрамов

Евраз

12

8

74 442

38 618 830

Попов, Мельниченко, Пумпянский

МДМ

15

9

65 022

29 705 884

Махмудов, Казицин

УГМК

17

10

58 866

154 700 000

Богданов

Сургутнефтегаз

3

11

48 980

101 600 000

Ходорковский, Лебедев

Юкос

5

12

46 101

38 783 473

Лисин

Новолипецкий металлургический комбинат

14

13

40 078

27 528 614

Зузин

Мечел

18

14

39 686

20 046 203

Смушкин, Зингаревич

ИлимПалп

20

15

35 905

48 244 538

Рашников

Магнитогорский металлургический комбинат

13

16

33 165

52 937 720

Вексельберг, Балаескул

Ренова

10

17

33 165

52 937 720

Блаватник

Access Industries

11

18

30 175

8 829 056

Бендукидзе

омз

22

19

28 772

93 781 343

Фридман, Хан

Альфа

6

20

20 848

8 108 702

Яновский

Металлоинвест

23

21

19 763

31 741 691

Тахаудинов

Татнефть

16

22

19 533

26 483 961

Евтушенков,

Новицкий,

Гончарук

Система

19

23

7 596

12 779 973

Якобошвили,

Пластинин,

Дубинин

ВиммБилль-Данн

21

Всего:

1 437 280

1 721 966 123

 

 

В таблице 5 представлена концентрация собственности в России по укрупнённым отраслям экономики. Самому сильному контролю со стороны представителей большого бизнеса (или финансово-промышленных групп, контролируемых поддающимися определению отдельными лицами), безусловно, подвергается промышленность. Высокая степень контроля существует и в банковском деле. В промышленности финансово-промышленные группы контролируют 35 процентов объема продаж, в то время как взятые вместе федеральные и региональные органы власти держат под своим контролем (большая часть которого является федеральным) 25 процентов этого объема, а доля иностранного предпринимательства в последнем составляет 5 процентов. На прочих собственников приходятся остающиеся 35 процентов.

Таблица 5

Доля в объеме продаж, занятости и активах в крупных отраслях промышленности

Отрасль

 

Доля

большого

бизнеса

Все органы

власти

Из них доля

Доля инос-

транных собствен-ников

Прочие собствен-ники

федера-

льных

органов

региональ-

ных

органов

На основе объема

продаж:

Промышленность

 

35%

 

25%

 

20,1%

 

4,9%

 

5,3%

 

34,7%

На основе

занятости:

Промышленность

16,4%

7,7%

5,0%

2,7%

1,4%

66,8%

Строительство

1,3%

1,5%

0,6%

0,9%

0,1%

97,2%

Транспорт и связь

2,4%

20,0%

19,0%

0,9%

0,2%

77,5%

Торговля

0,2%

0,0%

0,0%

0,0%

0,5%

99,2%

На основе активов

Весь банковский оборот

17,4%

25,6%

19,8%

5,7%

10,8%

46,2%

Концентрация контроля является более низкой, если рассматривать ее в контексте занятости: представители большого бизнеса и их группы контролируют 16 процентов занятости в отраслях промышленности, охваченных нашей выборкой. Доля занятости, контролируемая федеральной и не в столь больших масштабах региональными властями, а также иностранными собственниками тоже меньше, чем контролируемые ими доли, измеряемые объемом продаж. Судя по всему, здесь находит отражение тот факт, что ФПГ и их владельцы, а также федеральные органы власти и иностранцы в той степени, в которой они участвуют в промышленном производстве, имеют тенденцию сосредотачивать внимание на крупных, капиталоемких и прибыльных фирмах и отраслях, с производительностью труда выше средней.

В строительных отраслях и отраслях услуг концентрация собственности в руках ФПГ сравнительно низка: 2 процента на транспорте и связи, ещё ниже - в остальных. Если говорить о строительстве и розничной торговле, то здесь объяснение данному факту является довольно очевидным - эти отрасли представляют собой отрасли с большой долей мелких фирм, не находящимися под контролем ФПГ. Нет ничего удивительного в том, что исключение составляет банковское дело: финансово-промышленные группы контролируют около 17 процентов банковских активов. Взятые вместе, федеральные и местные органы власти все еще осуществляют контроль над четвертью общей стоимости активов в банковском секторе, что во многом объясняется сохранением положения, при котором Центральный банк (ЦБР) является владельцем контрольного пакета акций Сбербанка, а государство сохраняет контроль над Внешэкономбанком и Внешторгбанком. В том факте, что в целом федеральная собственность составляет лишь 17 процентов, находят отражение большие доли мелких частных акционеров в этих банках (данная информация является достоянием общественности). Иностранцы контролируют около 10 процентов всех банковских активов, а их оставшаяся часть, составляющая почти половину банковского сектора, находится под контролем мелких отечественных собственников.

Переход на уровень отдельных отраслей выявляет еще больший разброс, что явствует из приводимых ниже диаграмм. Общая картина такова: в одних (крупных) отраслях наблюдается весьма концентрированная структура собственности, в то время как собственность в других отраслях носит сравнительно фрагментарный характер. Государственная собственность также далеко не равномерно распределена по отраслям, сосредоточиваясь в нескольких немногих отраслях, имеющих поддающиеся определению общие характерные черты.

Контроль со стороны ФПГ и связанных лиц является наибольшим в ряде "стратегических" отраслей: нефтяной и сырьевой отрасли и таких отраслях промышленности, как автомобильная и химическая. Зарегистрированное присутствие большого бизнеса и ФПГ в остальных отраслях имеет сравнительно небольшие масштабы.

Преобладание федерального правительства отмечается в меньшем числе отраслей, имеющих схожую значимость: в нефтегазовой промышленности, где это отражает контроль над Газпромом и РАО “ЕЭС”, в ювелирной промышленности (где в первую очередь важен контроль над компанией по добыче алмазов "АЛРОСА") и в государственной системе трубопроводов -"Транснефть".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части работы на основе анализа отношений собственности можно прийти к выводу, что историческое своеобразие современного периода состоит в том, что именно сейчас определяется социальная направленность преобразований, решается вопрос о характере возникающей социальной структуры общества, о чем свидетельствует ожесточенная борьба в течение ряда лет по поводу передела прав собственности.

Теория собственности отличается от всех общепринятых теорий об обществе своей методологией - это аксиоматическая теория, что позволяет, исходя из нескольких начальных утверждений (аксиом), вести дедуктивный вывод - т.е. строгие логические доказательства, исключающие ошибки в рассуждениях. На сегодня только две науки можно отнести к аксиоматическим - это физика и математика - для них характерна логическая безупречность, не допускающая множественности субъективных толкований. Напомню, на фундаменте из порядка 20-ти аксиом покоится все громадное здание математики (теоретико-множественное обоснование действительных чисел); около 20-ти аксиом составляют основу всей классической механики (три закона Ньютона + принцип относительности + 8 постулатов абсолютного пространства + 8 постулатов абсолютного времени).

Второе принципиальное достоинство заключается в том, что теория собственности охватывает на единой основе практически все явления общества: как экономические, так и политические, и даже нравственные. На сегодня эти области знания обособлены друг от друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. – М.: Инфра-М, 2003.
Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. М.:Дело, 1995.
Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 2004.
Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001.
Иваньков А.Е., Иванькова М.А. Экономическая теория. – М.: Юриспруденция, 2005.
Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. С. 11 – 12.
Клейнер Г. Макроэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. // Российский экономический журнал, 2001, №11/12, с.63-68.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. Бояркин Д.Д. Теория собственности / Д.Д. Бояркин. 3-е изд., дораб. М.: Московский Либертариум, 1998.
Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331.
Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2001.
Черкасов Г.И. Общая теория собственности. – М.: ЮНИТИ, 2003.
Юткина О.В. Некоторые результаты приватизации промышленных предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья.-2003.-N7.-С.14-16.

[/sms]