Революция в романе "Тихий Дон"
В книге «Миражи «Тихого Дона» под этим подразумеваются первые 4 месяца советской власти. Здесь хотелось бы получить ответ всего-навсего на один вопрос. Причем этот вопрос, вообще, самый главный для данного романа:
Почему началось Всеобщее восстание?
Трактовка автора просто смехотворна: особых причин не было, просто слегка похулиганили красноармейцы Тираспольского отряда 201-й Социалистической армии. Никаких предшествовавших этому систематических массовых расстрелов и в помине не было (только два, и те - по делу). Эти же хлопцы просто напились и немного «пошалили», в частности, изнасиловали двух казачек
«Обиженные притеснениями разложившегося отряда красноармейцев Тираспольского полка, казаки устроили ночное побоище: «Тихо заплескалась рубка. Через час завершено было дело: отряд разгромлен дотла, более двухсот человек порублено и постреляно, более пятисот взято в плен», III, 322. Подобная сцена изображена в одном из ранних рассказов ФД. Крюкова «Шульгинская расправа»: «Безмолвная, зверская расправа закипела в станице. В какой-нибудь час все было кончено. Тысяча солдат, десять офицеров... - все были перебиты и перерезаны» [Me, с. 34]. Вот что сказано по этому поводу у М.Т. Мезенцева.
И, разумеется, ни слова о том, что это не повод, а основная причина Всеобщего восстания.
В исследовании А.В. Венкова глава «Мигулинцы» [В, с. 225-226] как бы должна рассказывать о начале Всеобщего восстания, но на самом деле посвящена В.В. Попову, как одному из предполагаемых авторов романа. Помимо этого А.В. Венков также обратил внимание на эпизод с Тираспольским отрядом.
«Иногда в описании конкретных событий сцены даются с «перехлестом», красногвардейцам приписывается то, чего они не делали. Таково описание боя под Сетраками.
Тирасполъский отряд 2-й Социалистической армии (Украинской), отступая от немцев, вступил на территорию Донской области в районе хутора Сетраковского Мигулинской станицы. «Вскоре к хутору подошел весь отряд. В нем насчитывалось около 800 штыков и сабель.
Красногвардейцы, на треть разбавленные китайцами, латышами и прочими иноземцами, расположились ночевать за хутором. Командир отряда, по-видимому, не хотел ночевать в хуторе, не надеясь на своих разноплеменных и разнузданных солдат... Разложившиеся под влиянием уголовных элементов, обильно наводнивших собою отряд, красногвардейцы бесчинствовали по дороге. В ночь под 17 апреля, расположившись на ночевке под хутором Сетраковым, они, несмотря на угрозы и запрещения командного состава, толпами пошли в хутор, начали резать овец, на краю хутора изнасиловали двух казачек, открыли беспричинную стрельбу на площади, ранили одного из своих. Ночью заставы перепились (спирт везли на каждой повозке обоза). А в это время трое верховых казаков, высланных из хутора, уже поднимали в окрестных хуторах сполох» (Октябрь, 1928. № 8, с. 120). На рассвете казаки их уничтожили: «На заре с гиком со всех сторон опрокинулись на красногвардейцев конные казачьи лавы (ч. 5, гл. XXI).
На самом деле все обстояло несколько иначе. Тирас-польский отряд состоял из 2000 человек. Костяк его составляли 5-й Заамурский конный полк (тот самый, что разбил потом отряд Петра Мелехова, правда, назван он «4-м Заамурским»), 74-й Ставропольский и 254-й Северодонецкий пехотные полки старой армии, отряд Илларионова, китайский батальон Якира и четыре батареи. Так что китайцы действительно были. Отряд вступил на территорию области 16 апреля по старому стилю. Командование отряда связалось с местной властью, предупредило, что займет позицию и будет драться с немцами. Сами белые в 1919 году писали, что насилий красногвардейцы не чинили. Из Сетраков в Мигулинскую сообщили, что прибыла кавалерия, артиллерия и пехота, ведут себя спокойно, никого не обижают, за все платят> [А Кожин. В верховьях Дона//Донская волна, 1919, 12 мая] Меж тем в станицах Верхнего Дона уже произошел переворот, мирным путем на съезде Советов к власти пришли сторонники белых. Кроме того, стремясь предотвратить вторжение немцев на донскую территорию вслед за отрядами украинской Красной гвардии, советское руководство дало телеграмму с приказом разоружить все части, переходившие границу Украины и Российской Федерации. Имея на руках эту телеграмму, новое казачье правление решило разоружить Тирасполъский отряд и объявило мобилизацию. Сборы и переговоры с красногвардейцами длились три дня. За это время «красногвардейцы значительно продвинулись вперед и, проходя по казачьим хуторам, были корректны» [А Кожин Указ. соч.]. 19 апреля (а не 17, как в романе) после серии переговоров и перестрелок с поднявшимися по мобилизации казаками красногвардейское командование подчинилось приказу большевистского руководства о разоружении, на который все время ссылались казаки, и приказало положить оружие. Вот тогда казачьи лавы действительно «опрокинулись на красногвардейцев». 5-й Заамурский конный полк прорвался и ушел в Воронежскую губернию, а остальная часть отряда была взята в плен. Пленных погнали от станицы к станице и по дороге порубили 500 солдат Ставропольского полка и 225 китайцев [В.А. Антонов-Овсеенко. Записки о гражданской войне. М., 1928, т. 2, с. 283]. Так что если мы сравним «белогвардейскую» публикацию 1919 года в журнале Донская волна» и текст «Тихого Дона», то явные преувеличения бесчинств красногвардейцев и активность казаков в романе сразу бросаются в глаза» [В, с. 367-368]. Вот оно, оказывается, как! Я-то, по наивности полагал (и полагаю), что это - несуразное объяснение причины Всеобщего восстания, которое, в самом лучшем случае, может быть подано только в качестве повода (т. е. второстепенным фактором). А.В. Венков Же предлагает совсем другой ракурс. На этот эпизод, как на причину Всеобщего восстания, он вообще не смотрит, з эпизод рассматривает, как пример явного преувеличения бесчинств красногвардейцев.
* * *
В книге А.В. Венкова особый интерес вызывает часть, именуемая «Идем от текста» [с. 414-445] и содержащая главы: 1) Революция в Ростове; 2) Переворот в Новочеркасске; 3) Трибунал; 4) «Подтелковский» блок; 5) Анабасис Чернецова; 6) Конец «Подтелковского» блока; далее еще 3 главы. Рассмотрим ее подробнее.
В главе «Революция в Ростове» [с. 416-420] основное внимание сосредоточено на том, чтобы показать, что описываемые в романе события ноября 1917 г. на самом деле относятся к весне 1918 г. Тема массовых расстрелов не поднимается.
В главе «Переворот в Новочеркасске» [с. 420-422] автора интересуют варианты описания последовательности действий отряда Голубова. Какой из них более точный (через какие станицы отряд шел на пути к Новочеркасску и пр.). И только.
Глава «Трибунал» [с. 422-425] совсем небольшая. Также в основном посвящена тому, откуда могли быть взяты эти данные. Также никакого анализа происходивших событий. Действительно, кому они интересны (?!!).
Следующая глава «Подтелковский» блок» [с. 425-429]:
«Подтелковский» блок подвергся наибольшей правке после публикации журнального варианта. Выброшены были целые сцены, где участвовала некая Зинка, «белесая полногрудая девка», которую Подтелков возил С собой «под видом милосердной сестры» и которая отличалась «явными замашками проститутки». Объяснялось это тем, что «МЛ Шолохов был введен в заблуждение рассказчиками» (Гура В.В. История создания второй книги романам. Шолохова «ТихийДон»//Ученые записки Вологодского пед. института, т. 18, 1956, с. 161).
Анализ этого блока глав позволяет сделать заключение, что создавался он не по рассказам. Основным источником послужил еженедельник «Донская волна»» [В, с. 425]. от что, оказывается, выброшено из первоначального ваанта! А основной источник - «Донская волна» (?!!).
Здесь же подробным образом описаны переговоры одтелкова с Калединым: «16 декабря 1918 года в «Донской волне» был опубликован своеобразный протокол переговоров, написанный депутатом Круга Ф.Г. Косовым, - «Подтелков в Новочеркасске». Редакция охарактеризовала его как «почти стенографический отчет». Этот «отчет» и лег в основу гл. X и XI романа. Большая часть диалогов из «отчета» воспроизведена в романе дословно. Помимо этого использованы сделанные Ф.Г. Косовым описания участников переговоров» [В, с. 426].
Опять основной источник «Донская волна». И ни слова о том, насколько мощнее и достойнее выглядит Подтелков по сравнению с Калединым. Отмечено только:
«Зато в конце главы роман отступает от «отчета». В «отчете» Каледин объявил перерыв на два часа. Правительство подготовило ответ, и в 12 ночи делегация ВРК выехала обратно. В романе Каледин переносит заседание на следующий день и одновременно отдает приказ отряду есаула Чернецова начать наступление. Таким образом, роман начинает клониться в сторону Подтелко-ва и обвиняет Войсковое правительство в вероломстве» [В, с. 428]. Кроме этого (привнесенного) куска, по мнению А.В. Венкова, все - из стенограммы (?!!).
Теперь глава «Анабасис Чернецова» [с. 429-435]. Вроде бы дается подробная биография В.М. Чернецова. Все, да не все. О деятельности в 1-ю мировую войну говорится только следующее:
«...служил в известном нам 9-м Донском полку, а в Первую мировую - в 26-м (благодаря ему мы определили, в Каком полку мог служить студент - автор дневника).
В боях отличился. По ранению был эвакуирован с фронта...» [В, с. 430]. А ведь помимо многих наград у него было и Георгиевское оружие. Истинный герой! И в любой биографической справке принято об этом упоминать. Из данной главы нельзя понять истинной роли В.М. Того, что, как неоднократно говорили, со смертью Чернецова сопротивление белых лишилось души. Все тот же подробный разбор - с каких именно статей списаны последний бой Чернецова и то, как погиб он сам и его отряд.
Глава «Конец «Подтелковского» блока» [с. 435-439], вероятно, самая «забавная». Сначала представлены подробные рассуждения на тему - с чего списана сцена казни подтелковцев (А. Френкель или Д. Делерт). Затем:
«Удивляло одно обстоятельство. На фотографии, сделанной на казни местным учителем, Подтелков и Кривошлыков стоят под виселицей обутыми. Снимок этот хороню известен. А в романе оба они босые, и Подтелков во время казни достал босыми ногами землю (ч. 5, гл. XXX). В чем же дело?» [В, с. 436].
После этого следует кропотливейший поиск по «Донской волне». Там обнаруживается всего одна фотография казни рабочего-машиниста Ашихина. Это фото приводится в исследовании А.В. Венкова, а также сопровождается подробным описанием казни палача. Это описание по объему превышает все исследование, посвященное казни подтелковцев. Как я понял: именно голые ноги Ашихина и голые (ошибочно) ноги Подтелкова говорят, что первоисточником для романа послужила статья из «Донской волны» о казни изверга (собственноручно зарубил 42 человека).
