Реферат: Происхождение и развитие славянских народов

Проблема этногенеза восточных славян

Этногенез — момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, казаки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера — Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга — Черным морем. Основная часть приходится на Восточноевропейскую равнину, которая диктует основной ландшафт территории (равнины, зона лиственных лесов). Климат умеренный.

Предыстория восточных славян начинается с III тыс. до н. э. Племена протославян уже знали мотыжное земледелие и скотоводство. Установлено, что в рамках IV тыс. до н. э. скотоводческо-земледельские племена, носители Балкано-Дунайской археологической культуры, занимали область нижнего течения Днестра и Южного Буга.
[sms]
Следующим этапом было расселение “трипольских” племен — III тыс. до н. э. Это были племена с развитым для своего времени скотоводческо-земледельческим хозяйством, обитатели огромных поселков.

На время эпохи средневековья выделились следующие племена восточных славян:


кривичи;

словене новгородские;

вятичи;

радимичи;

дреговичи;

северяне;

поляне;

тиверцы;

уличи;

древляне.
В общих чертах генезис восточных славян рисуется следующим образом.

Расселение славян в Восточную Европу осуществлялось из Центральной Европы. Здесь были представлены долихокраные, относительно широколицые южные формы. Первые больше проявляются в племенах, связанных с генезисом белорусов и русских, вторые — украинцев.

По мере своего продвижения они включали в свой состав аборигенное финно-, балто- и ираноязычное население. В юго-восточных районах расселения славяне вступили в контакт и с кочевническими тюркоязычными группами. Антропологический состав восточных славян эпохи средневековья в большей мере отражает участие местных групп, нежели в последующие века. По-видимому, некоторые славянские группы средневековья, например вятичи и восточные кривичи, представляли собой не столько славян, сколько ассимилированное славянами финское население. Примерно то же можно сказать и в отношении полян, которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев.

Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей — племён, принимавших участие в сложении русского народа. Вятичи, отражая черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, через дьяконцев восходят к неолитическому населению этой территории, известному по единичным, правда, грацильным, европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок.

Северо-восточные кривичи обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы.

Черты финно-угорского субстрата прослеживаются в антропологическом облике русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, чем в эпоху средневековья. Это объясняется распространением славянского населения с западных и северо-западных территорий, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.

Украинцы, будучи связаны в своём генезисе со средневековыми тиверцами, уличами и древлянами, включили в свой антропологический состав черты среднеевропейского субстрата — относительно широколицего, мезокранного, известного по неолитическим племенам культуры колоколовидных кубков и населению l тыс. до н. э. левобережья Дуная.

В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому, ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы [Алексеева Т. И., Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии, М.: Наука, 1974, с. 18].

Белорусы, судя по сходству их физического облика с дреговичами, радимичами и полоцкими кривичами, формировались на базе той ветви славянских племён, которая связана с северной частью славянской прародины. В то же время территориальная дифференциация антропологического состава белорусов допускает предположение об участии в их генезисе балтов, с одной стороны, и восточнославянских племён более южных территорий, в частности, Волыни, — с другой.

Формирование русского населения происходило на сравнительно однородной антропологической основе, в его состав в значительной мере вошли не только морфологически, но и генетически разнородные элементы.

Вопросы этнической истории русского населения неразрывно связаны с этнической историей летто-литовского и финно-угорского населения, этнические связи образовывались в период славянской колонизации Восточноевропейской равнины и в отчетливой форме проявляется до наших дней. Не исключено, что истоки этих связей восходят к более глубокой древности.

Теории происхождения Древней Руси. Государственный и общественный строй, хозяйственная жизнь, культура Киевской Руси

В 30-60 годы XVIII в. немецкие учёные Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства.

Против этой теории решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. Своими исследованиями Ломоносов положил начало антинорманнской теории. Так появилось две школы: норманнская и антинорманнская (славянская). Обе стороны ссылаются на две летописи: Лаврентьевскую и Ипатьевскую [А. П. Новосельцев, Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории №2, 1991, с 28].

Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путём внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово “русь” норманнского происхождения.

Антинорманнисты считают, что термин “русь” доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет” есть места, которые противоречат легенде о призвании трёх братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идёт речь о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь.

Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства — Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Так Б. А. Рыбаков в книге “Первые века русской истории” пишет: “На место рассказа о Полянах и Киеве чужой рукой была вставлена новгородская легенда о мнимом “призвании” князей-варягов в Новгород”. Согласно исследованию А. А. Шахматова, Варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь.

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и славянской школ в истории. Многие из них строят свои гипотезы насчёт образования государства на Руси. В основном все эти гипотезы строятся на разном толковании летописей. Также историки спорят о том, в каком городе зародилось это государство.

Рыбаков в своей книге представляет такую гипотезу. “В старом земледельческом районе лесостепи на берегах реки Роси существовало племя Рос, или Рус. Племя в основном было славянским. Центром племени был город Родень в устье р. Роси.

В VI в., когда славяне оправились от гуннского разгрома, а в степях появился новый враг — обры (авары), племена лесостепи сплотились в большой союз под гегемонией наиболее южного, близкого к степям, приднестровского племени росов, или русов. В пределах этого союза сложилась своеобразная культура, отличавшая вошедшие в союз племена от других славянских племён. Союз племён VI – VII вв. получил наименование Руси, или Русской земли. Ядром союза были земли по р. Роси с городом Роднем.

Несколько позднее первенствующее положение в союзе племён Приднестровья перешло к северному соседу русов Поросья — к Полянам, с центром в Киеве, на самом севере лесостепной полосы. Но поляне не передали своего имени другим племенам.

Когда в IX в. сформировалось первое феодальное государство у восточных славян, оно по давней 300-летней традиции продолжало именоваться Русью.

В Древнерусском государстве господствовал феодальный способ производства и соответствующий общественно-экономический строй, который характеризовался господством натурального хозяйства и, соответственно, слабыми внешнеэкономическими связями между княжествами. Государство объединяло множество земель, в которых со временем стал появляться ряд особенностей.

По мнению профессора С. В. Юшкова, они заключались


в разных степенях интенсивности процесса феодализации;

большей или меньшей степени закрепощения сельского населения;

в способах превращения свободных производителей в феодально-зависимое крестьянство;

в большем или меньшем значении в политической жизни основных видов феодальных владений — княжеского обмена, церковных или боярских сеньоров;

в процессе возникновения и правовом оформлении класса феодалов и класса зависимого крестьянства;

в большей или меньшей роли князя, боярства или городского населения.
С усилием княжеств и развитием крупных земельных владений эти особенности обусловили центробежные тенденции и усложнили сохранения единства Древнерусского государства.

Взаимоотношения Древней Руси с кочевниками, с Византией, с Ордой

Одним из существенных факторов исторического развития южнорусских княжеств XI – начала XIII в. являлось их пограничное положение. Весьма острой была проблема обороны границ государства: у Киевской Руси были беспокойные соседи - кочевые племена хазар, гузов, печенегов, позднее — половцев. Уже Олег, первый общерусский князь, сделавший Киев столицей нового государства, столкнулся с противодействием Хазарского каганата. Хазары, создавшие государство с центром в низовьях Волги и на Северном Кавказе, контролировали обширные территории, где жили славянские племена полян, северян, вятичей, платившие хазарам дань.

Борьба с хазарами завершилась походами Святослава, которые покончили с существованием каганата. К югу и юго-востоку от них раскинулась половецкая степь. Здесь на протяжении почти двух веков обитали кочевые тюркоязычные племена половцев, вступавшие в различные отношения с Русью. Иногда они были мирными, сопровождавшимися браками и военными союзами, но чаще, о чем шла речь выше, враждебными. Не случайно перед Русью так остро стояла задача укрепления южных и юго-восточных границ. Знаменитый призыв автора “Слова о полку Игореве” —“Загородите полю ворота”, обращенный к русским князьям в 1185 г., — был злободневным на протяжении всей истории русско-половецких отношений [Сахаров А. Н., История России с древнейших времен до конца XVII века, М.: Наука, 1995, с. 37].

Вторжение войска Орды завершилось у побережья Адриатики, после чего Батый вернулся в волжские степи, и в низовьях Волги возникает Сарай — ставка великого хана и столица нового государства — Золотой Орды.

На Руси была установлена верховная власть великого хана, все князья должны были в его ставке получить право на княжение в своих княжествах — так называемый ярлык. Великие князья также получали подобные ярлыки.

Все русские земли были обложены данью, которая достигала 10% от всего имущества доходов. Монголы забирали в Сарай лучших ремесленников, угоняли много людей для продажи в рабство.

Помимо этого, на Русь всю вторую половину XIII века продолжались набеги татарских войск. Тяжким бременем на Русь ложилась выплата ордынской дани, которую, в основном, должны были платить города. Выплаты в Орду не ограничивались данью, так как принятие любого решения в ханской ставке сопровождалось многочисленными подарками чиновникам, ханским жёнам и т. д. Кроме того, русские князья обязаны были участвовать со своими дружинами в золотоордынских завоевательных походах, в XIII веке особенно частыми были войны с улусом Хулагуидов в Закавказье.

Отношения с Византией определялись, главным образом, заинтересованностью в равноправных торговых отношениях с ней. Для достижения этой цели многие киевские князья предпринимали военные походы на Константинополь, которые, в случае удачи, завершались торговыми договорами. Исключение представляет только деятельность Святослава Игоревича, пытавшегося создать собственную державу на Балканах в 970 – 971 годах и вступившего из-за этого в конфликт с Византией и Болгарией.

Одновременно продолжался процесс включения восточнославянских племён в состав Киевской Руси, завершившийся в княжение сына Святослава —- Владимира. Но основное влияние Византии на славянский мир осуществлялось посредством его христианизации. Она же послужила идеологической основой для объединения славянских племён в единое русское государство.

В Киевскую Русь христианство проникло уже впервой половине Х века. Из договора Игоря с греками (945 г.) мы узнаем, что в это время среди киевских варягов было много христиан, и что в Киеве была христианская церковь св. Ильи.

После смерти Игоря его вдова и правительница государства великая княгиня Ольга сама приняла христианство (около 955 г.), и некоторые члены княжеской дружины последовали ее примеру. При князе киевском Владимире (978 – 1015) происходит событие величайшего значения, определившее дальнейший путь развития Руси —- принятие христианства.

Причины и последствия феодальной раздробленности

Со второй трети XII века до конца XV века на Руси длился период феодальной раздробленности. Главные предпосылки этого следующие:


ослабление центральной власти киевского князя;

укрепление власти феодалов на местах (восстание в Киеве 1113 г., бедствие народа из-за усобиц князей);

рост крупного феодального землевладения.
У крупных феодалов появлялись свои дружины, аппарат управления, и в результате возникало желание отделиться от Киева.

В период феодальной раздробленности ранее единая русская земля разделилась на ряд политических образований, каждое из которых управлялось своей княжеской династией. Распад единого политического организма начался ещё в XI веке, после смерти Ярослава Мудрого. В 1053 году, еще при жизни, он разделил Русь между тремя своими сыновьями — Изяславом, Святославом и Всеволодом.

Однако Русь ещё продолжала восприниматься как единое целое, настоящая раздробленность наступила не ранее второй четверти XII века, после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, в 1132 году. Его отцу и ему удавалось сдерживать сепаратистские устремления отдельных князей. Но и они уже не посягали на полную внутреннюю самостоятельность княжеств, а ограничивались требованием обязательного для всех князей участия в общерусских походах на внешних врагов, каковыми в то время были половцы.

С западными противниками князья отдельных княжеств, как правило, справлялись сами, и лишь борьба с кочевыми племенами южных степных районов требовала концентрации всех сил Руси. Именно этим фактом объясняется то обстоятельство, что первыми добиваются самостоятельности земли и княжества, не граничившие с Диким Полем, как тогда на Руси называли степь, населённую кочевыми племенами.

Раньше других выделяются Новгородская земля и Полоцкое княжество, позже возникает ещё около пятнадцати княжеств, крупнейшими из которых были:


Ростово-Суздальское;

Галицкое;

Волынское;

Черниговское;

Рязанское;

Переяславское.
Следует отметить, что границы этих княжеств не совпадали с границами старых племенных княжений, что свидетельствует о сложении единой древнерусской народности в пределах государства Киевская Русь. С его образованием постоянно происходило перемещение населения из одних районов в другие. Особенно интенсивным был процесс переселения из Поднепровья на территории Волго-Окского междуречья. Одной из причин этого переселения являлась и половецкая опасность.

Обособление княжеств привело к тому, что Киев — “мать городов русских” — постепенно терял роль общерусского центра, на местах вырастали новые города, становившиеся столицами новых княжеств [Сахаров А. Н., История России с древнейших времен до конца XVII века, М.: Наука, 1995, с. 59]. Таким, например, стал Владимир, основанный на реке Клязьме, быстро оттеснивший на второй план такие старые центры княжества, как Ростов и Суздаль. Владимирское княжество, где правили потомки Владимира Мономаха — Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, становится одним из сильнейших на Руси. Юрий Долгорукий претендует на великокняжеский стол в Киеве, который, хотя и потерял своё былое значение, но долго ещё считался самым престижным. Однако уже сын Юрия, Андрей, побеждая в междоусобных войнах, не стремится закрепиться в Киеве: политические реалии со временем оказываются сильнее традиций и престижа, и в крупнейших центрах складывается своя система великих княжений.

Последствия феодальной раздробленности проявились во время агрессии соседей, который приходится на XI – XIII век, когда Русь испытала страшный удар монголо-татарских полчищ. Рыцари решили воспользоваться ослаблением русских княжеств и осуществить территориальные приобретения. Формально это осуществлялось под флагом крестовых походов, хотя русские земли давно уже были крещены.

В это же время Русь подвергается нашествию огромного монгольского войска под командованием внука Чингисхана — Батыя. Захватив Среднюю Азию и Закавказье, монгольские отряды совсем близко подошли к русской земле. Войска Чингисхана перешли Кавказские горы и вторглись в южно-русские степи. Тут они встретились с половцами. Половецкие ханы обратились за помощью к русским князьям. Князья решили совместно выступить против отрядов Чингисхана и двинулись на помощь половцам. Битва произошла в мае 1223 года на реке Калке, недалеко от устья Дона. Русские отряды потерпели жесткое поражение. Татарские ханы положили доски на раненых и пленных, уселись на них и пировали, торжествуя победу.

Результатом монголо-татарского нашествия явилось объединение русских земель и прекращение феодальной раздробленности. Перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества — земли.

Позитивным моментом раздробленности являлось развитие регионов страны. К негативным последствиям можно отнести междоусобицы, борьба за территорию княжества, Русь оказалась обеспеченной накануне очередного нашествия кочевников.

Библиографический список


Алексеев В. П., Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука, 1999.

Алексеева Т. И., Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии, М.: Наука, 1974.

А. П. Новосельцев, Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории №2-3, М.: Наука, 1991.

Орлов А. С., История России, Учебник, М.: ИНФРА-М, 1997.

Сахаров А. Н., История России с древнейших времен до конца XVII века, М.: Наука, 1995. [/sms]