Мать или отец останется с ребенком?
МАТЬ ИЛИ ОТЕЦ?
Самая, пожалуй, распространенная трагедия разводных дел - то, что в большинстве случаев вопрос о том, кому оставить ребенка, практически не стоит. Детей автоматически оставляют матери. Мол, исконное женское предназначение - воспитывать детей... Но если ребенок не грудной, вовсе не обязательно связывать его с матерью. Ведь воспитание - это не только обстирывание и кормление. Да и рутинное обихаживание не всегда лучше получается у женщины - иной папа и постирать сумеет, и приготовить. И даже, страшно сказать, в не слишком обихоженном виде ребенок будет с ним более счастлив, чем с мамой, с которой, бывает, у ребенка вообще нет никакого контакта. Тем не менее это уже вроде бы как и неписаный закон: ребенка - матери.
Помните фильм "Экипаж"? Там есть сцена развода одного из летчиков со своей женой. И они делят малолетнего сына, который к тому же страдает заиканием. Разумеется, учитывая разъездной характер работы отца и наличие бабушки со стороны матери, ребенка оставили бывшей жене. Но в том и талант фильма, что там недвусмысленно показано истинное отношение матери к сыну: властная дамочка всю супружескую жизнь командовала мужем, а теперь будет командовать ребенком - другого-то кандидата в подчиненные пока нет, а пожилой матерью командовать неинтересно.
Да и неудобно. Идеальная мишень для применения ее власти - ребенок! И явно видно, что отец привязан к ребенку больше, чем мать. Что именно он руководствуется настоящей родительской любовью, и именно во имя этой любви уступает сына матери, чтобы не травмировать мальчика самим процессом суда и прочей "дележки". А кстати говоря, еще неизвестно, как сложилась бы ситуация, останься мальчик отцу: вполне вероятно, что папа нашел бы возможность сменить работу на более спокойную, и выделил бы время для сына. И кстати, очень может быть, что именно из-за постоянного давления властной самодурки-матери ребенок и начал заикаться...
В последнее время, правда, закон "ребенка-матери" не столь незыблем: суды теперь учитывают еще один, якобы основной аргумент детского счастья: наличие у родителя достаточных материальных активов, чтобы обеспечивать физическую жизнедеятельность ребенка. Разумеется, это достаточно важно: сможет мама или папа дитя накормить-напоить, а также обуть-одеть. Беда в другом: этим зачастую и ограничивается в понятии некоторых взрослых круг детских потребностей и детского воспитания. Ну, хорошо: ребенка получит тот, у кого больше материальных возможностей. А есть ли у него (или у нее) желание общаться с этим ребенком, развивать его интеллект, есть ли элементарная психологическая близость к этому ребенку, привязанность к нему - это, получается, дело десятое?
Как-то в суде слушалось дело о разводе властной бизнес-леди со своим безработным мужем, фактически выполнявшим роль домохозяйки. С тех пор, как жена пошла в гору и начала осваивать свое дело, муженек безропотно заменил ее у плиты и в детской. Жена поднималась все выше, а муж тем временем потерял работу вообще. Но был он человеком без амбиций и к ситуации подходил трезво: если жена умеет зарабатывать деньги, а я нет - то пусть она и зарабатывает, а я могу и на хозяйстве побыть... На развод подала жена: ей просто-напросто "стало стыдно" перед своим новым кругом знакомых, что у нее такой "рохля" муж, совсем не влиятельный, не "упакованный" и не крутой. Все бы так, но у супругов была девочка 8 лет.
И при разводе, естественно ребенка оставляют матери: во-первых, это девочка, во-вторых, так принято. А в-третьих, у матери деньги, а у отца по факту развода - ни гроша... Причем этого отца обязывают еще и каким-то образом платить алименты... Причем все это - несмотря на активные, высказанные в суде пожелания девочки, что она хотела бы... остаться с папой. А что в этом удивительного? Ребенок все годы фактически не виделся с матерью - она пропадала с утра до вечера "по делам". Последний раз по-настоящему близка с дочерью мама была, пожалуй, только в роддоме. Все остальное делал папа.
И ребенок привязался к нему неизмеримо больше, чем к матери. И ребенку не было никакого дела до наших условностей - ни до стандартной связки "мать-дитя", якобы неразделимой, ни до судебных традиций, ни до того, что отца незаслуженно упрекнули в том, что он эту девочку развратит... Но как бы то ни было - дочь осталась с матерью. Несмотря на все слезы и просьбы. Однако история не закончилась: через три месяца девочка... сбежала к отцу. Причем буквально в чем была, оставив дома и шикарную детскую, и наряды, и лакомства - она больше не выдержала. Мать так и продолжала работать, решив на время отдохнуть от семейной жизни. А девочке... наняла няню. Вместо общения с матерью - только, что называется, отступные: игрушки, тряпки и конфеты - но все купленные без любви, без души, только чтобы откупиться...
Отец не стал скрывать, что девочка вернулась к нему. Более того, добился, чтобы дело пересмотрели, учитывая все вновь возникшие факты жизни ребенка с матерью. Спасло ситуацию то, что после развода папа активно кинулся искать работу. И что самое интересное - нашел. Причем не чисто номинальную, а с достаточно высоким доходом (как счел в результате суд - с достаточным, чтобы содержать семью из двух человек). Но главное - ребенок получил родительскую любовь. Разве это не в его интересах?
