Два противоположных взгляда на соотношение науки и философии
В истории культуры мы можем встретить два противоположных взгляда на соотношение науки и философии. Первый взгляд относит философию к области науки, считая ее «научной». В зависимости от акцентов представители этого взгляда либо считают, что наука еще не доросла до требований научной строгости, либо, наоборот, оценивают ее как истинную науку, своеобразную науку наук.
В обоих случаях наука служит образцом рациональности, образцом применения разума. Это воззрение разделяют не только мыслители прошлого, например Аристотель и Гегель, но и мыслители ХХ столетия, например Гуссерль. В особенности сциентизм (от англ. сайенс - разум, наука) как взгляд, ставящий науку, а точнее математическое естествознание, образцом применения разума вообще, утвердился в период бурного развития естествознания в XVIII-XIX вв.
В общественном сознании утвердился крайний оптимизм в отношении способности науки решить все проблемы человечества. Это умонастроение с некоторой иронией описывает А. Пуанкаре: «Именно к разуму и нужно обратиться, я не говорю к разуму метафизика, построения которого блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, которыми один миг забавляются и которые лопаются. Одна наука стоит прочно; она построила астрономию и физику, она сейчас строит биологию, тем же способом завтра она построит мораль. Ее предписания будут царить безраздельно, никто не посмеет ворчать против них, и больше не будет ни у кого мысли восставать против нравственного закона, как сейчас никто не помышляет выступать против теоремы трех перпендикуляров или закона тяготения» [14, с. 506].
Противоположного взгляда придерживаются мыслители, не считающие философию научной, признающие ее автономность от науки. Это воззрение явилось реакцией на крайний оптимизм сциентизма и получило развитие в XIX в., в период романтической критики просветительской идеологии. Сюда относятся представители иррационализма, считающие, что наука не может ответить на насущные жизненные вопросы человека, поскольку предметом науки является общее, повторяющееся, но жизнь неподвластна разуму, она иррациональна, и насущные проблемы человека имеют личностный, индивидуальный характер, они не могут быть разрешены методами науки.
Философия же, опирающаяся на интуицию, является творчеством более высокого уровня, она свободна и не подчинена необходимости природы. Н. Бердяев писал о том, что философия напрасно завидует науке: «Философия ни в каком смысле не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной. Почти непонятно, почему философия возжелала походить на науку, стать научной. Не должны быть научны искусство, мораль, религия. Почему философия должна быть научна?» [2, с. 264]. Иррационализм является антисциентизмом, он критикует науку и так же, как сциентизм, отождествляет ее с математическим естествознанием.
Философию считают самостоятельной областью применения разума не только иррационалисты, но и философы-рационалисты, не сводящие рациональность к научной рациональности. По мнению этих философов, ненаучность философии не препятствует строгости философского мышления и решению философией насущных задач человеческого духа. Более того, в каком-то смысле философствование является мыслью в более глубоком смысле, чем наука. М. Хайдеггер пишет: «...наука не мыслит. Она не мыслит, ибо ее способ действия и ее средства никогда не дадут ей мыслить - мыслить так, как мыслят мыслители» [17, с. 137]. Далее он пишет: «От науки в мышление нет мостов, возможен лишь прыжок» [17, с. 138].
Сциентизм и антисциентизм имеют в виду классическую науку, классическое естествознание, с которым и сравнивается философия. Но классическая наука - лишь один из исторических ее образов, возникший в XVII-XVIII вв. Чтобы искать ответы на вопрос о соотношении философии и науки, нам следует обратиться к более древним временам и бросить взгляд на историю сложных взаимоотношений философии и науки.
