Отрицательная обратная связь

К сожалению, обратная связь не всегда способствует развитию мозга. Отрицательная обратная связь тормозит мозг столь же мощно, сколь положительная стимулирует его. В качестве примера формирования такой отрицательной обратной связи я могу привести давний случай, произошедший со мной в 1949 году, когда я еще учился в Гарри сонберге, штат Вирджиния.

На уроке истории я заявил, что считаю несправедливым, когда одни люди владеют огромными богатствами, в то время как множество других голодают. Не будет ли правильнее распределить богатство равномерно? Хороший учитель мог бы использовать этот провокационный вопрос как стартовую площадку для введения в основы экономики. Но поскольку уже занималась заря эры Маккарти, наш учитель отреагировал со страхом и подозрением: «Но это же будет коммунизм! - вскричал он, брызгая слюной. - Ты что, этого хочешь?»

Мне было 11 лет, и я не знал, чего я хочу, но зато сразу понял, что меня запугивают. При первой же возможности я пошел в школьную библиотеку, взял «Капитал» и погрузился в него, но благодаря усыпляющему слогу Маркса не стал борцом за дело пролетариата с ранней юности. А к тому времени, когда я получил диплом бакалавра экономики, я уже твердо знал, что рыночная экономика, описанная Адамом Смитом и Генри Хазлиттом, предлагает достаточно справедливое разделение благ, причем с различными формами воплощения в жизнь.

Несмотря на удачный конец этой истории, хочу отметить, что отрицательные последствия обратной связи могли сказаться на моем пробуждающемся интеллекте самым печальным образом. У более чувствительного или менее строптивого ребенка на моем месте мог бы на всю жизнь закрепиться страх задавать вопросы. По описанным ранее причинам отрицательная обратная связь является серьезным препятствием на пути развития интеллекта. Наиболее эффективное средство коррекции таких последствий - прогон образов.

Принцип галерки.
Эксперты - первосвященники нашего времени. Неспециалисты не имеют права на высказывание собственного мнения. И все же многие открытия в самых разных областях были сделаны любителями. Вспомните Эйнштейна, скромного патентоведа, который решил возразить профессорам физики, или торговца Генриха Шлимана, открывшего Трою после того, как профессионалы объявили ее легендой.

Маловероятно, чтобы какой-нибудь ученый-физик в 1831 году поставил опыты, подобные опытам Фарадея. Только фантастическая интуиция заставила Фарадея посмотреть, что получится, если вращать медный диск между двумя полюсами магнита. Он сам был потрясен, увидев, что его конструкция генерирует электричество.
«Это открытие было дерзким творением мысли, - заметил впоследствии Эйнштейн, - и им мы обязаны тому, что Фарадей никогда не ходил в школу и сохранил редкий дар мыслить свободно».

У всех нас нередко возникают подозрения, что эксперты бывают неправы в каких-то основополагающих вопросах медицины, политики, экономики, и нам не чуждо здоровое, естественное стремление освистать их «с галерки». Американская демократия основана на принципе галерки. По конституции простые граждане имеют право решать все основные вопросы, а специалисты - судьи, генералы, политики - должны находиться под их строгим контролем и наблюдением свободной, бдительной прессы. И все же обучение в школе, в колледже, на работе направлено на то, чтобы вытравить из нас дух галерки. Нас учат не доверять самим себе, а прислушиваться лишь к мнению экспертов.
Не случайно все гении сокрушали устоявшиеся авторитеты.

Способность несгибаемо нести бремя своей непохожести - краеугольный камень высокого интеллекта. В незамысловатой сказке о новом наряде короля заключена глубокая мораль. Королевских подданных уверили, что только глупцы не видят нового платья его величества. Прикидываясь умными, горожане выставили себя круглыми дураками. Единственная светлая голова оказалась у наивного маленького мальчика, который доверял только тому, что видел сам, и осмелился сказать, что король - голый.