Этнопсихология. Методика психологической работы
Мы не живем в действительном мире. Мы живем в Образе мира. Это можно видеть каждый день на очень простых примерах: разные люди в одних и тех же обстоятельствах видят мир по-разному. У каждого есть своя личная история, составляющая его картину мира. Но есть еще и правящая в обществе картина мира. От нее человек несвободен изначально, потому что осознать ее можно только выйдя из нее.
Для нас кажется очень естественно, что человек рассматривается как «организм», то есть как тело. Об этом говорит нам и школьное образование, и высшее, и медицина – все, что окружает нас в обществе. Сейчас это правящая картина мира для всего «прогрессивного» человечества. Мы это принимаем. Даже те, кто увлекается эзотерикой, которая предполагает область нетелесного, запросто использует термины, а значит и понятия этой самой научной действительности, типа «био», «энергетика» и проч…
А что же с наукой психологией? Если попробовать выйти из этого научного морока? Вот у человека жизненная проблема, сложные обстоятельства, действительная жизненная задача и недееспособность в ее решении. Чем могут ему помочь такие знания как, например:
«…Господствующая концепция психики, установленная традиционной интроспективной психологией, отождествляет психику с явлениями сознания; задача психологии, согласно этой концепции, заключается в том, чтобы изучать явления сознания в пределах того индивидуального сознания……..». Можно не продолжать. Дальше еще хлеще.
Или: «… Рефлекторность означает первичность объективных условий жизни организма и вторичность их воспроизведения в психике, закономерный переход воспринимающий системы в исполнительные…и проч., и проч…».
Или: «…Сознание – высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу…».
Это выдержки из словарей, на которых учатся современные психологи. Вникнуть в суть мысли, конечно, можно. Если напрячься и переключить себя в образ научного человека с высшим образованием, привычного работать с подобными текстами.
Вникнув, можно даже поспорить с мыслью, с тем, что сознание присуще только человеку. Сомнительно. Возможно, сознание присуще и животным, например, если поточнее определить само понятие. Ну да ладно. Чем это может нам помочь в прикладной работе с человеком и его проблемами? Скорее это работает на совсем другую цель – четко отделить «профессионалов» психологии от простых людей, с которыми они вроде как учатся работать.
Эти цитаты - классика нашей психологии. Можно посмотреть в любой психологический словарь или учебник – там все примерно в том же духе. Это еще легкая артиллерия. И на этих понятиях и образах строится естественно-научная современная психология. И дело не в том, что это советская марксистская психология, которая до сих пор выдает дипломы нашим психологам. Все это лежит в русле общемирового явления воинствующего естествознания.
Просто прочитав эти определения, возникает подозрение, что задача здесь, не внести ясность в предмет исследования и сделать его понятным и пригодным для прикладной работы в решении насущных жизненных задач. А, наоборот, сделать это как можно более мутным и непонятным для «простого» человека. Ведь научный язык создан для того, чтобы отделять «чужих» от «своих», наука в современном обществе – поле для выживания, это место под солнцем, и любое научное сообщество жестко борется за избранность своих рядов.
Психология, став наукой, вынуждена принять эти правила игры. Но сохраняет ли она свои задачи? Если в прямом переводе это «наука о душе»? Как получилось так, что «душа» и как явление, и как понятие жестко вычеркнуто из предмета исследования этой науки?
Как только Психология в естественно-научной картине мира локтями протолкалась под крыло науки, ей пришлось отказаться от самого своего предмета, подменить его теми задачами, которые позволяют ей выживать в правящей научной среде. Вместо науки о душе остались физиология организма, рефлекс, связки нейронов, кора головного мозга, нервная система, высшая нервная деятельность и проч…
Но как же быть, если все же мы хотим помогать человеку в его жизни, а не встраивать его в правящие научные образцы? Не использовать его как материал для оправдания своих научных познаний?
Если посмотреть шире на историю человечества. оказывается, что правящая естесственно-научная картина мира удивительно молода. И, возможно, стоит посмотреть подальше, и использовать накопленный человечеством опыт.
Картина мира, которая существовала много тысячелетий, дает другой поход к видению человека. И прежде всего она допускает существование Души. Той самой, из которой в древности родилась Психология. Причем Души не как просто Понятия, а как Явления. То есть как существование некой действительности, у которой есть определенные качества, свойства, некое устроение. И если ее изучить, то с этим можно работать, воздействовать определенным образом. Ощущается, что это огромный мир, который сознательно не описан и не изучен современным человеком.
(И не только наукой, но и религией. Надо сказать, Душа существует в религиозном мировоззрении. Но эта сфера религии не особенно интересна. Почему – это другой вопрос. И он принципиальный. В религии Душа человека как такового обычно не является предметом исследования. Внимание религии направлено не на человека, а на Бога. Хотя в религии накоплен немалый опыт воздействия на душу.)
Единственно, где хоть как-то описан мир души, так это именно в народном мировоззрении. Если взять самое близкое – русскую традиционную культуру - в языке, как в самом древнем носителе знаний о мире, еще остались знаки того, как видели человека наши предки. Всем нам знакомы, а главное, совершенно понятны такие явления как «душа болит», «тяжело на душе», «снять с души камень», «душевно поговорили», «сказать от души», «как в душу посмотрел», «душевные муки». Раньше человек был намного более внимателен и чуток к своей душевной жизни. Если посмотреть в старые словари – там сохранилось еще много интересного, что описывало душевную жизнь человека. Возможно, позже это стоит описать в отдельной статье.
В нашей работе мы опираемся на исследования народной культуры – мифологии, обрядов, народной педагогики. Мы берем за основу материалы этнографических сборов, основа их – традиция верхневолжских мазыков.
Если обобщить - мы работаем с Душой, как с источником любого движения, рассматриваем душевные качества и свойства, те несовершенства, которые не позволяют нам достигать того чего хотим, или ставить себе задачи. Поэтому мы не используем термины академической психологии, а исходим из того, что все, что касается душевной жизни человека точно можно описать только родным и понятным языком, который исторически хранит в себе образы этой самой душевной жизни человека, жизни души, жизни душой.
Я.Крежевских
