Два с половиной года - за хищение коробки зефира

Периодически по телевидению показывают душещипательные сюжеты о том, что в местах лишения свободы отбывают наказание лица, осужденные за хищение одной курицы или одного кролика, палки-другой колбасы и т.п.
Сердобольные телезрители возмущаются строгостью правоохранительных и судебных органов, считая, что людей «сажают ни за что».
Однако юристы-профессионалы с иронией смотрят такие телесюжеты, досадуя, что до телезрителей доводятся не все обстоятельства, которые привели преступника в места лишения свободы.
Как известно, в уголовном законодательстве имеются статьи, предусматривающие возможность применения условно-досрочного освобождения осужденных из мест лишения свободы. Это означает, что при хорошем поведении гражданин, осужденный к 3 годам, может быть условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, например, после нахождения там в течение 2-х лет. Таким образом, он будет считаться условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы сроком на 1 год.
Уголовным Кодексом России предусмотрено, что «в случае совершения гражданином умышленного преступления, в период неотбытой части наказания, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда».
Таким образом, какое бы небольшой тяжести преступление условно-досрочно освобожденный гражданин не совершил, суд обязан назначить ему наказание в виде только реального лишения свободы, присоединив к назначенному за совершенное преступление наказание, полностью или частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Суд лишен возможности назначить такому подсудимому условную меру наказания, и, естественно, государственные обвинители не вправе ориентировать суд на применение условной меры наказания. Мною периодически поддерживается государственное обвинение по уголовным делам в городском суде. И не редкость, когда на скамье подсудимых находится человек, условно- досрочно освобожденный из мест лишения свободы и вновь совершивший преступление небольшой или средней тяжести.
Душой и сердцем понимаешь, что за последнее преступление, в силу его небольшой тяжести, жестоко просить суд назначать наказание в виде лишения свободы. Но закон есть закон (и как подсудимый со слезами на глазах не просит судью и прокурора поверить ему в последний раз, и суд, и прокурор обязаны исполнить требование закона: государственный обвинитель должен просить суд назначить такому подсудимому наказание в виде лишения свободы, а суд должен в приговоре назначить подсудимому такое наказание.
Недавно мною было поддержано обвинение в суде по 2 уголовным делам.
В прошлом году житель нашего города А. П. Герасимов, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в один из магазинов на Заречном.
Взяв с прилавка коробку, в которой было 4 кг зефира стоимостью 90 рублей за 1 кг, он, несмотря на попытку продавца задержать его, с похищенным сбежал.
Похищенный зефир впоследствии съел. Как пояснил в суде подсудимый А. П. Герасимов, после совершения преступления он заснул. Проснувшись, стал припоминать, что кто-то где-то пытался его задержать, а он убежал. Герасимов сам пришел в отделение милиции и спросил: «Не совершил ли какое-либо преступление?» Работники милиции, сопоставив его обращение с заявлением продавца магазина о хищении зефира, сообщили Герасимову, что он натворил.
Таким образом, с одной стороны, А. П. Герасимов совершил хищение в форме грабежа на сумму всего лишь 360 рублей, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся - в ходе следствия ущерб в сумме 360 рублей возместил полностью.
С другой стороны, как читатели, вероятно, догадались А. П. Герасимов ранее осуждался и был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
С учетом вышеуказанных обстоятельств мне, как государственному обвинителю, и судье Н. А. Гончаровой необходимо было определить меру наказания подсудимому.
Статья 161 ч.1 УК России, по которой А. П. Герасимов был привлечен к уголовной ответственности, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 4-х лет.
Если этот несчастный зефир украл бы ранее не судимый гражданин, суд назначил бы ему, наверняка, условную меру наказания. Но А. П. Герасимов был судим, и, согласно ст. 68 Уголовного Кодекса России, срок наказания за совершенное преступление не мог быть назначен менее третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК России.
Третья часть от 4 лет (48 месяцев) лишения свободы равна 1 году 4 месяцам. Учитывая, что он был ранее судим, было высказано суду предложение назначить наказание за хищение коробки зефира в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
К этому наказанию мною было предложено частично присоединить из неотбытой части наказания по предыдущему приговору сроком 1 год 9 месяцев еще 1 год лишения свободы и назначить А. П. Герасимову окончательную меру наказания в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд согласился с позицией государственного обвинителя.
Совершать преступление нельзя никому, но особенно лицам, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы. Потому что за совершение любого, даже небольшой тяжести преступления, наказание будет назначено только в виде лишения свободы.
Сейчас в нашем районе проживает 83 условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы граждан.
Трагедия, которая постигла А. П. Герасимова, пусть будет для них предостережением. Е. ДВОРЯНИНОВ

Два с половиной года - за хищение коробки зефира