Строители против стандартов

Закон «О техническом регулировании», как и большинство принятых в последнее время законов, оказался недееспособным. Однако если в большинстве случае плохой закон усложняет жизнь, не ставя ее под угрозу, то в данном случае речь идет о безопасности людей.
Причиной срочного принятия закона о техрегулировании было желание соблюсти требования ВТО. «В России сейчас действуют практически все правила ВТО, регулирующие важнейшие элементы экономической жизни – от технического регулирования до регулирования внешней торговли и таможенного дела», – заявил на заседании Госдумы в сентябре 2006 года Герман Греф. Намерение вступить в ВТО действительно подразумевает обновление нормативно-технической базы. Поэтому система технического нормирования была пересмотрена для уменьшения количества документов и соотнесения оставшихся с европейскими аналогами.

Однако, уничтожив прежние нормативы в различных областях, правительство не предложило новых.
Вскоре после принятия закона о техническом регулировании в адрес правительства начали приходить многочисленные письма от руководителей предприятий оборонного комплекса, авиапромышленности, металлургии, автопрома, атомной промышленности с предупреждениями об опасности закона для страны. Большинство обращений остались без ответа.

Недовольство проявляет и Ассоциация строителей России (АСР), на днях написавшая открытое письмо президенту и правительству. АСР утверждает, что «закон содержит внутренние противоречия, которые усугубляются отсутствием методической базы для разработки технических регламентов». В результате наносится ущерб государственной безопасности. «В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф», – говорится в письме. Закон нужно отменить или немедленно концептуально пересмотреть, резюмируют авторы документа.

Стоит отметить, что на протяжении нескольких лет Госстандарт совместно с другими ведомствами вел разработку законопроектов, способных устранить противоречия в документах строительной сферы. Незадолго до введения закона о техническом регулировании постановлением Госстроя (сейчас Росстрой) были приняты 14 СНиПов, разработанных с учетом отечественного и мирового опыта. Однако Министерство юстиции в регистрации норм отказало.

Таким образом, СНиПы существуют, но официально не влекут за собой правовых последствий, неся, скорее, рекомендательный характер.


Особо сложные объекты строительства, к которым относятся промышленные здания, торговые центры, спортивные сооружения, проектировались ранее в обязательном согласовании с Госстроем и с привлечением профильных учреждений. Теперь же согласование ни за кем не закреплено. Строители отмечают, что у Минрегионразвития есть законодательные функции, но у него нет возможностей для их исполнения, и его работа по техрегулированию просто бесполезна. Поэтому разработкой технических условий занимается каждое региональное правительство для себя.

А организаций, которые несли бы ответственность за эксплуатацию высотных зданий в России, до сих пор вообще не существовало.
«Лишь летом этого года был подписан договор с компанией Knight Frank – мировым лидером в сфере управления небоскребами – о создании управляющей компании делового комплекса «Федерация» (самое высокое здание Европы), – рассказал «Газете.Ru» председатель правления корпорации Mirax Group Максим Темников. – В дальнейших планах партнеров – создание единой компании для управления всеми высотными зданиями Москвы». По мнению Темникова, в нынешнем виде закон о техрегулировании крайне опасен и не позволяет разработать необходимые технические регламенты.

С отсутствием единого центра управления строительной отраслью связано растущее число катастроф и обрушений строительных объектов, подтвердил «Газете.Ru» начальник технического отдела института «Моспроект-3» Александр Сивицкий.

После частичного обрушения достаточно нового здания «Трансвааль-парка», а также недостроенного автомобильного моста в Екатеринбурге уже нельзя ссылаться только на изношенность зданий и неправильную эксплуатацию.
Впрочем, вопрос безопасности зданий сейчас вообще стоит ребром: если за состоянием промышленных и жилых сооружений наблюдают Ростехнадзор и жилищная инспекция соответственно, то здания социального назначения (именно те, где подразумевается массовое скопление людей) после ликвидации Госстроя остались без присмотра.

Недостатки функционирования закона усугубляются еще и отсутствием конкретного органа власти, ответственного за его работу. В связи с этим Ассоциация строителей требует создания в подчинении правительства РФ межведомственного федерального органа технического регулирования и национального органа по стандартизации «для исключения дублирования функций и обеспечения независимой квалифицированной координации работ в области технического регулирования». Впрочем, на заседании «круглого стола» по вопросам технического регулирования процессов производства председатель временной комиссии РФ по техническому регулированию Валентин Завадников заявил, что «комплексная и дееспособная организационная структура управления реформой» уже сформирована.

Структура получилась более чем объемная.
В нее входят правительственная комиссия по техническому регулированию, комиссия Госдумы по техническому регулированию, временная комиссия СФ по вопросам технического регулирования, Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России и группы экспертов по сферам технического регулирования.

В правительстве ситуацию представляют оптимистичнее. «В ходе реформы технического регулирования выполнен значительный объем работ, в том числе, в сфере производственных процессов. В степени высокой готовности находится большой массив техрегламентов. И сегодня министерство делает все, чтобы первые пять из них были приняты в статусе федеральных законов», – заявил замглавы Минпромэнерго Андрей Реус. К 2010 году планируется принять около 300 проектов технических регламентов по различным отраслям.

Строители против стандартов