СМИ против наркотиков?
Церковь наша против наркотиков. Рок у нас против наркотиков. Спорт против наркотиков. Боевые искусства против наркотиков. Европа против наркотиков. Дети против наркотиков и матери против наркотиков. Деловой мир против наркотиков. Фестиваль против наркотиков. Россия против наркотиков. Педагоги против наркотиков. Студенты против наркотиков. Скоро, извиняйте за буквальность, в общественный туалет зайдешь, а он тоже ссупротив наркотиков борется: в кабинках – лекции читают, а у писсуаров – агитационные материалы раздают. Ссыны отечества против наркотиков.
И от этого, как в песне поется, «не спрятаться, не скрыться». В школу придут и в детский сад придут. Рисунки заставят рисовать и сочинения писать о том, как вы нет и против. Ибо все должны знать, как важно быть против наркотиков. Вы против? И я тоже против. А уж как Вася против, так обзавидуешься.
Вот вы подумайте сами. Допустим, некто или принимает наркотики, или только допускает мысль о том, что может «попробовать». А тут, значит, спорт против наркотиков. Вы, просите, в спорт ради чего идете? Ради спорта, но никак не против наркотиков, ибо последнее абсурдно. Если я принимаю наркотики, или если я допускаю мысль о наркотиках, то спорт получается – против меня. Он меня отрицает. Мы тут все против наркотиков, так что ты в другой раз приходи, когда тоже будешь против. И что у нас получается? А вот что.
| Протест против наркотиков – приводит к отчуждению от проблем наркомании |
И как только общество выразило протест наркотикам – оно «слило» проблемы наркомании в унитаз. Как только человек «укололся и забылся», его цена для общества равна нулю. Это не люди, это «отбросы общества». Это дегенераты и уроды, которых станут «лечить» за большие деньги (если таковые у них есть). А если нет, будут фотографировать и показывать остальным в профилактических целях. Не ханкай, а то козленочком станешь. Поэтому, я могу утверждать, что:
| Проблема наркомании не решается вообще, потому что её не существует |
Нет такой проблемы. Есть проблема профилактики наркомании, да и только. И вся пропаганда адресуется здоровым людям, которые и так не употребляют наркотики. Их необходимо настроить против наркотиков, их нужно удержать от опрометчивого шага. Но если этот шаг сделан, вы умерли для общества. Вы ему больше не нужны. Ваша проблема – это ваша проблема.
Сумеете с ней справиться, хорошо. Не сумеете, подохнете: никто кроме ваших родителей об этом не пожалеет. Еще и пальцем покажут, чтобы другим не повадно было. Смотри, Вася, как бывает, если ширяться. Вот этот от передоза скопытился. А вот этот рвотными массами захлебнулся. Смотри, и никогда не повторяй их ошибок.
Почитайте статьи, послушайте радио, посмотрите телевизор. К кому обращены статьи, радиопередачи и телевизионные выступления? Правильно, к здоровым людям. Не делайте этого, не делайте этого, не делайте этого. Долбят, долбят и долбят по мозгам. Наркоманы никого не волнуют. «Четыре ноги – хорошо, две ноги – плохо» [Оруэлл, «Скотный двор»], кукарекают агитационные курицы.
Люди в церковь богу ходят молиться, так их и там против наркотиков достали. Песни поют – против наркотиков. Штангу поднимают или стометровку бегают – против наркотиков. Это приводит меня к мысли, что:
| Антинаркотическая пропаганда в нашей стране – это наркотическая пропаганда |
Еще раз обратимся к Оруэллу. Если вы читали его роман «1984», то вспомните: изо дня в день, из месяца месяц, из года в год там велась крайне агрессивная пропаганда против оппозиции (в образе Эммануэля Голдстейна). Писатель подразумевал под этим образом Льва Троцкого, а мы с вами подразумеваем наркотики. Разницы, в сущности, никакой. Смотрите сами:
"Что удивительно: хотя Голдстейна ненавидели и презирали все, хотя каждый день, но тысяче раз на дню, его учение опровергали, громили, уничтожали, высмеивали как жалкий вздор, влияние его нисколько не убывало. Все время находились новые простофили, только и дожидавшиеся, чтобы он их совратил". [Оруэлл, «1984»].
Почему это происходит? Почему все эти простофили находятся и находятся? Почему минутки ненависти не уменьшают, а увеличивают число «подсевших» в учение Голдстейна?
Если мы последуем за главным героем романа, Уинстоном Смитом, то узнаем, почему это происходит. Осознавая свою жизнь, понимая её безрадостность и никчемность, погибая в серости и убогости своего быта, задыхаясь от лжи и демагогии с телеэкрана, Смит выбрал Голдстейна – как альтернативу своему тошнотворному существованию.
Он согласен идти за Голдстейном без оглядки. Он согласен на любые мерзости и подлости, лишь бы изменить этот мир к лучшему. Если Смит будет против, ничего не изменится. Если Смит будет за, у него появится надежда. Слабая, иллюзорная, им самим же и выдуманная, но она будет. И он согласен любить всё, что ненавидит общество, потому что это общество – ему ненавистно. Как следствие этого, я могу сделать вывод, что:
| Депрессивные настроения в обществе делают антипропаганду – пропагандой |
Или, говоря иначе, как только правительство идет на «непопулярные меры», то любая борьба против наркотиков – автоматически становится их пропагандой. Такой вот парадокс.
Если в обществе бродят пессимистические настроения, любая агитация против наркотиков равнозначна подначиванию их принимать.
И здесь дело не в частице «не», а в том, что если человек не примет того и не попробует этого, его жизнь останется такой, какая она есть. Он и так их не принимает, и ему хреново. А что ему говорят? Тебе хреново? Не употребляй наркотики. Тебе плохо? Не употребляй наркотики. Вот такая у нас в стране «борьба» с наркоманией. Вывод напрашивается сам собой:
| Истинная борьба с наркоманией – это оздоровление общественных настроений |
Если наше общество будет смотреть в будущее с оптимизмом, то проблема наркотиков пойдет на убыль. Но пока люди со страхом думают о завтрашнем дне, наркомания, как социальная проблема, неизлечима. Антинаркотическая пропаганда этому только способствует.
Вит Ценёв, psyberia.ru