В 2005 году противодействие неонацизму со стороны власти активизировалось, но по-прежнему неэффективно: эксперты

Суды, прокуратура, правоохранительные органы должны адекватно реагировать, в соответствии с законом, на проявления неонацизма, заявил 31 января на пресс-конференции в Кремле президент РФ Владимир Путин. "Если есть проявления неонацизма, то это должно квалифицироваться соответствующими органами, - подчеркнул президент.

О том, как в действительности обстояло дело с расследованием преступлений, совершаемых на почве национальной ненависти в2005 году, сообщили 2 февраля на пресс-конференции директор Центра "Сова" Александр Верховский и заместитель директора Центра "Сова" Галина Кожевникова. В рамках пресс-конференции они представили доклад на тему "Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

По словам Галины Кожевниковой, основным субъектом проявлений национализма и расизма в России в 2005 году, как и в прежние годы, были скинхеды. Тревожным сигналом стало то, что география их деятельности расширяется: несмотря на то что основными очагами насилия продолжают оставаться Москва (8 убитых и 161 пострадавший) и Петербург (3 убитых и 42 пострадавших), в 2005 году нападения были нами отмечены в 36 регионах (в 2004 году - в 26). Помимо граждан России и стран СНГ, в 2005 году пострадали граждане еще как минимум 25 государств. На юге России основным субъектом националистического насилия являются казаки: с ними было связано по крайней мере три крупных инцидента на почве межэтнической розни (в Новороссийске, в с. Яндыки, в Ростовской области).

В целом, от насилия на национальной почве в 2005 году пострадало около 400 человек, что в 1,5 раза больше, чем в 2004 году, констатировали эксперты Центра "Сова". Хотя нападения скинхедов стали менее жестокими (в 2005 году погибло на 18 человек меньше, чем в 2004), зато становятся все более частыми. Более того, добавила Галина Кожевникова, если ранее можно было говорить о более-менее конкретных "группах риска" - о темнокожих или уроженцах Центральной Азии, то теперь выделить "приоритетные" для скинхедов группы становится все труднее. Для того, чтобы стать жертвой, достаточно просто обладать более смуглой кожей или более темным цветом волос, или даже просто "попасться под руку". Кроме того, заметно выросло насилие в отношении представителей молодежных субкультур, которых скинхеды считают "предателями идей белой расы" - рэпперов, панков, скейтеров, готов и др., а также в отношении идеологических противников скин-движения - левацкой антифашистской молодежи.

Более того, скинхеды теперь воспринимаются как осознанная и организованная угроза; вследствие этого, обыкновенные уголовники зачастую "маскируют" свои действия под неонацистские и, чтобы запугать жертву, представляются скинхедами. В 2005 году в Москве и Екатеринбурге были задержаны уличные грабители, которые "выглядели как скинхеды".

2005 год был отмечен и активизацией праворадикальных организаций, таких, в частности, как НДПР (перерегистрировавшей свое московское отделение под названием "Национально-державный путь России", сохранив, таким образом, аббревиатуру), остатков РНЕ, Евразийского Союза Молодежи и, особенно, Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Наряду со старыми методами (митинги, издание газет, журналов, пропаганда в интернете), эти и другие подобные организации начали активно использовать и новые пиар-ходы. Можно даже усмотреть признаки стратегического планирования пропагандистской работы, отмечают эксперты. Иногда их невольными соучастниками становятся и СМИ, так как, не будучи готовы к таким "ньюсмейкерам", журналисты не готовы организовать полноценную дискуссию, а фактически предоставляют радикальным националистам площадку для пропаганды. Ярким примером этого может служить, в частности, вышедшая 14 февраля 2005 г. программа Владимира Соловьева "К барьеру" с участием Альберта Макашова.

Всплеск антисемитской риторики вообще стал характерной приметой политического и общественного дискурса в 2005 году. Этому в немалой степени способствовала позиция правоохранительных органов, отказавшихся даже заводить дело о признании "Письма пятисот" (впоследствии переработанного и вновь направленного в прокуратуру уже как "Письмо пяти тысяч") возбуждающим национальную ненависть. Другими заметными случаями публичного проявления антисемитизма можно назвать обвинения хасидской общины Красноярска в ритуальном убийстве пятерых школьников, пропавших в Красноярске. Вскоре этот тезис столь же безнаказанно повторяли на одном из этнонационалистических митингов на Пушкинской площади в Москве. И под конец года заметным событием стал скандал в Белгородской области, где памятник работы скульптора Клыкова стал предметом спора на предмет того, можно ли его устанавливать в первоначальном виде: на макете конь князя Святослава топчет поверженного хазарского воина, на щите которого изображена звезда Давида; при этом на щите князя изображена многолучевая свастика. В результате памятник был установлен, но уже без провокационных изображений.

Тем не менее, антисемитизм в общественном сознании по-прежнему неприемлем для публичной поддержки, подчеркивают эксперты; напротив, в отношении антимусульманских высказываний такая установка очень ослаблена и все более ослабевает. Волна антиисламских проявлений в 2005 году была разве что чуть ниже, чем в 2004, когда эти настроения подогревались событиями в Беслане. Количество актов вандализма в отношении мусульманских объектов по сравнению с 2004 годом сократилось, но такие проявления зафиксированы. Были осквернены мечети в Нижнем Новгороде и Пензе, а в Сыктывкаре 1 декабря 2005 г. был совершен поджог здания Духовного управления мусульман Республики Коми. Но в основном антиисламские настроения проявлялись в публичной дискуссии, которая особенно заметно усилилась во второй половине 2005 года. Начало было положено обсуждением откровенно антимусульманского романа Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери". В дальнейшем дискуссия резко активизировалась в связи с ноябрьскими беспорядками в парижских пригородах. Эти события в российских СМИ освещались почти исключительно в терминах расового ("черные иммигранты и/или арабы - белые европейцы") и религиозно-цивилизационного противостояния.

Помимо антисемитских и антиисламских инцидентов, религиозно мотивированная ксенофобия преимущественно проявлялась в многочисленных актах вандализма в отношении кладбищ и культовых сооружений. От этого страдают практически все - от малочисленных и новых религиозных объединений до доминирующей Русской православной церкви. Было зафиксировано около 30 "антиправославных" актов вандализма в 18 регионах России.

Довольно заметными стали в 2005 году антицыганские проявления; причем обусловлены они были как бытовыми ксенофобными установками, так и целенаправленной антицыганской пропагандой.

Ксенофобия в 2005 году, как и прежде, была достаточно популярным инструментом предвыборных кампаний, отметила Галина Кожевникова. Несмотря на то, что, согласно социологическим данным, она не является эффективным средством, многие политики считают, что она действительно приносит голоса. Очень показательной в этом отношении явилась избирательная кампания партии "Родина" на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г. Скандал, разразившийся в связи с ее кампанией, превзошел, вероятно, самые смелые ожидания политтехнологов. "Ксенофобская риторика использовалась как инструмент преодоления информационной блокады в отношении оппозиционных партий; правда, "Родина" перегнула палку и стала восприниматься как сильный конкурент, в связи с чем и была снята, - отметила Кожевникова. Хотя, например, ЛДПР с известной листовкой "Закрыть Москву от выходцев с Юга! Мы за город с русскими лицами. Нелегалам не место в столице", осталась безнаказанной, хотя и не попала в столичный парламент.

Что касается борьбы с проявлениями ксенофобии, то здесь основная задача возложена на правоохранительные органы. В 2005 году их деятельность существенно активизировалась, отмечали участники пресс-конференции. В первую очередь, это касается насильственных преступлений: если в 2003 году было вынесено 3 обвинительных приговора, учитывавших мотив ненависти, в 2004 году - 8, то в 2005 году их было уже 16. Всего в этих процессах были признаны виновными около 60 человек, однако мотив ненависти был признан не у всех, а примерно у 50. Подавляющее большинство осужденных получили реальные сроки лишения свободы, причем в ряде случае - значительные (до 25 лет).

Еще одним позитивным моментом, по мнению экспертов "Совы", является то, что судами активно применялись не только этот пункт ст. 282 УК, но и "насильственные" статьи Уголовного Кодекса, включающие мотив ненависти как квалифицирующий признак. Из 16 приговоров не менее восьми было вынесено судами присяжных по ч. 2 ст.ст. 105 (убийство) и 111 (нанесение тяжких телесных повреждений) УК РФ с учетом этого квалифицирующего признака.

С другой стороны, с преследованием этнонационалистической пропаганды все не столь обнадеживающе. В качестве положительного момента отмечается лишь то, что суды, наконец, начали практиковать запрет на тот вид деятельности, который инкриминировался подсудимым. В 2005 году было вынесено два таких приговора - в частности, на занятие журналистикой и книгоиздательской деятельностью для осужденных за издание и распространение литературы ксенофобского характера.

Хотя по-прежнему добиться возбуждения уголовного дела бывает почти невозможно, не говоря уже о его дальнейших судебных перспектива, констатируют правозащитники. В частности, было отказано в возбуждении уголовных дел против автора и пропагандистов антисемитского "Письма пятисот" (уже "пятнадцати тысяч"); против организаторов и ораторов на антисемитском митинге на Пушкинской площади, где хасиды были обвинены в ритуальном убийстве детей; против Михаила Назарова за антисемитскую книгу и серию публикаций. Ни в одной из этих публикаций органы прокуратуры признаков возбуждения национальной ненависти не увидели, подчеркивают эксперты Центра "Сова".

Что касается отношения власти к радикальному национализму, то здесь тревожным моментом являются попытки некоего "заигрывания" с националистическим направлением в политике, порой причудливо переплетающимся с заявлениями об "антифашизме". В частности, в 2005 году очень активно проявило себя открыто поддерживаемое Кремлем движение "Наши". Лидер движения Василий Якеменко неоднократно заявлял о готовности "работать" со скинхедами с целью их "перевоспитания". Более того, отмечали участники пресс-конференции, движение тесно сотрудничает с охранным предприятием "Гладиатор", связанным с фанатскими "фирмами" "Спартака", известными не только крайней агрессивностью, но и праворадикальными установками.

Экспетры "Совы" отмечают и странную инициативу правительства Москвы по созданию новой общественной организации - "Московское объединение болельщиков", в задачи которого входит, помимо прочего, "борьба с терроризмом, экстремизмом и шовинизмом". Предполагалось, что организация объединит болельщиков семи футбольных клубов: ЦСКА, "Спартака", "Динамо", "Торпедо", "Локомотива", ФК "Москва" и подмосковного "Сатурна". Большинство активных фанатов этих клубов, особенно "Спартака" и ЦСКА, не просто отличаются крайней агрессивностью, но и тесно связаны с целым рядом скинхедских группировок, констатируют эксперты. Эти примеры, по их мнению, демонстрируют, что власть в "борьбе за молодежь" проявляет либо некомпетентность, не позволяющую учитывать особенности молодежных субкультур, либо неразборчивость в средствах.

Наконец, можно утверждать, что ксенофобия стала в последнее время фактически инструментом манипуляции общественным сознанием со стороны власти. Все чаще звучат заявления, что противодействовать растущей угрозе фашизма в России может лишь действующий режим во главе с президентом Владимиром Путиным, которого, таким образом, прочат на третий срок. Но если это произойдет, отметила Галина Кожевникова, власть будет вынуждена признать, что ее политика в данном направлении в течение этих восьми лет была провальной, так как ей в итоге пришлось идти на экстраординарные меры, выходящие за рамки Конституции.

Таким образом, заключают эксперты, несмотря на позитивный момент, заключающийся в активизации преследования противоправных действий праворадикалов со стороны государства, темпы этого противодействия по-прежнему существенно отстает от роста активности неонацистов и иных радикальных этнонационалистов, особенно в отношении пропаганды и организационной деятельности. Поэтому это противодействие не носит достаточно систематического и последовательного характера, чтобы продемонстрировать серьезное стремление государства к искоренению преступлений на почве ненависти. www.regnum.ru

В 2005 году противодействие неонацизму со стороны власти активизировалось, но по-прежнему неэффективно: эксперты