Эхолоты и навигаторы - эффективные помощники на рыбалке.

Оценивая положение дел с поисковой электроникой на сегодняшний день, хотелось бы обратить ваше внимание на несколько принципиальных моментов. За те лет шесть-семь, как эхолоты массово появились на нашем рынке рыболовных товаров, их восприятие рыболовами стало гораздо более адекватным и прагматичным. Если поначалу очень многие из нас не очень четко улавливали границу между целью и средством ее достижения, сбиваясь на «просмотр мультиков» вместо рыбалки, то теперь те, по крайней мере, рыболовы, что реально ловят рыбу, относятся к эхолоту как к устройству, ускоряющему и облегчающему поиск точек, и не более того.

 

С другой стороны, выходить на большую воду без эхолота и пытаться «пробить» что-то принципиально новое — теперь это считается дурным тоном, и для такой оценки есть все основания. Да и даже когда вы намерены вставать строго на известные точки, прибор лишним никак не будет. В нашей стране как-то так сложилось, что устройства эти делятся на собственно «эхолоты» и «глубиномеры». По сути, между тем и другим словом нет принципиальной разницы, но под «эхолотом», в узком смысле, понимают прибор, рисующий красивую картинку на экране, под «глубиномером» — отображающий цифровой или стрелочной индикацией текущее значение глубины.

 

Очень часто поднимается вопрос необходимости и достаточности — так ли нужен «настоящий» эхолот или вполне хватит простенького глубиномера? К этому вопросу я постараюсь через некоторое время вернуться, посвятив ему отдельную публикацию. Пока же сошлюсь на свою собственную практику: полноценный эхолот (Eagle Magna) последние года три лежит у меня на дальней полке, и я пользуюсь самыми простыми приборами — эхолотами Морда-нова и «Практик». Это, хочу заметить, не есть основание для однозначных выводов — приборы одной и другой группы в значительной мере дополняют друг друга. Надо только иметь в виду, что львиная доля рекламной поддержки приходится на долю «настоящих» эхолотов.

 

При этом некоторые идеи, которые проскальзывают в публикациях рекламного толка (про пользу бокового обзора, например, или про возможности использования в береговой рыбалке), рассчитаны на «поклевку» откровенных «чайников». Практическая значимость таких возможностей немногим отличается от нуля. Зам сим теряются более существенные вещи, и потому недостаточно опытные рыболовы, купившись на рекламу, обзаводятся дорогим эхолотом, но не очень себе представляют его реальный потенциал и как грамотно пользоваться этим устройством. Вопрос выбора эхолота я, еще раз повторю, постараюсь более предметно и подробно осветить в одной из последующих публикаций. Пока же ограничусь несколькими краткими замечаниями. Если вы по той или иной причине убеждены, что эхолот обязан рисовать приближенную к реальной картинку, то я бы все-таки посоветовал остановиться на одной из недорогих моделей Humminbird, Eagle или какой-то другой фирмы.

 

 Возможностей таких базовых моделей для рыбалки в наших условиях почти всегда хватает. Если и бывают ситуации, когда относительно простой эхолот не видит рыбу, которую отображает более сложный, то они носят, я бы сказал, полуискусственный характер. Но главное — даже не это. Возможности по поиску рыбы, если как-то оценить их количественно, это от силы четверть реальной востребованной на практике пользы эхолота, остальные три четверти — в основном самое тривиальное отображение глубины и характера дна. Поэтому совсем уж непреодолимой пропасти между очень серьезным эхолотом Humminbird 3D Paramount и простеньким отечественным «Практиком», на мой взгляд, нет.

 

«Практик» ведь выдает глубину и твердость дна. С другой стороны, в сложных ситуациях маломощные отечественные эхолоты порою начинает «глючить». Например, при значительных (порядка и более 10 м) глубинах и стоящей в несколько слоев рыбе стрелка эхолота Морданова, бывает, бессистемно дергается, и никакой пользы от прибора нет. Поэтому в идеале надо иметь эхолоты двух типов — тот же, к примеру, Humminbird, который однозначно предпочтительнее при длительных выездах на большую воду, и эконом-версию в виде «Практика» или «Сомика» — для кратковременных наскоков на подмосковные водохранилища или другие водоемы схожего типа.

 

 Но иметь тот или иной эхолот, с учетом главной темы нашего сегодняшнего разговора, надо обязательно — времена, когда дно отслеживали с помощью привязанной к бечевке свинчатки, давно прошли и не вернутся. При сколько-нибудь регулярной ловле на одном большом водоеме очень органичным дополнением к эхолоту будет GPS-навигатор. Так получилось, что навигаторы попали на наш рынок несколькими годами позже, чем эхолоты, потому они пока не получили столь же массового признания, но оно однозначно не за горами.

Навигатор позволяет с очень большой точностью и оперативностью вставать на «пробитые» ранее точки. В этой связи вспоминается один случай, который давностью лет уже перешел в категорию «околорыболовного эпоса». Во время совместной рыбалки на водохранилище один из знакомых А. И. Кузнецова утопил весьма ценный нож. Александр Иванович, встав на указанную точку, посмотрел налево и направо и сказал, что в следующий приезд он постарается нож достать. На следующую рыбалку Кузнецов прихватил магнит. Он опять пару раз глянул по сторонам и отправил привязанный к леске магнит за борт. Нож был поднят с первого кунания...

 

История и впрямь смахивает на небылицу — все забываю расспросить на этот счет самого Александра Ивановича. Но что правда, то правда — московские джиговики старой школы долгие годы оттачивали умение ориентироваться на водном пространстве. Мне, например, да и многим спиннингистам моего и более младших поколений, это не дано. Отчасти из-за того, что мы «испорчены» эхолотами. А вот навигаторы способны «испортить» нас с вами окончательно. Но против такой «порчи» возражать особо не стоит...