Изучение истории Золотой Орды (часть 2).

Истории Золотой Орды уделено значительное место в трех­томной «Истории монголов» английского востоковеда Ховарса, изданной в 80-х гг. XIX века.

 

Автор этого большого труда, не знакомый ни с восточными языками, ни с литературой стран Востока, естественно, не мог привлечь пи одного нового перво­источника. Ховарс писал исключительно по печатным работам Хаммера, Д'Оссона и русских историков, в лучшем случае он мог дать компилятивное изложение материала и только. Нельзя, однако, сказать, чтобы автор справился со своей задачей. Об этом свидетельствуют многочисленные повторения, неточности, грубые ошибки, допущенные Ховарсом при изложении истории Золотой Орды.

 

Такой же компилятивный характер имеет работа французского востоковеда Леона Когена «Введение к истории Азии» (1896 г.). Эта работа при всех литературных достоинствах не вносит ничего нового в освещение истории Улуса Джучи. Более того, пантюркистская направленность работы Когена де­зориентирует читателя.

 

Западноевропейские востоковеды XIX в. оказались не в состоянии решить задачи, поставленной Академией наук. Столь же бесплодны были попытки и современных западно­европейских востоковедой. Доказательством этого служит вы­шедшая в разгар Великой Отечественной войны (в 1943 г.) работа фашиствующего историка Бертольда Шпулера «Золотая Орда».

 

 Несмотря на то, что автор использовал большое количе­ство источников и исследований, так или иначе затрагивавших отдельные вопросы истории Джучиева улуса, он не нашел все же правильного пути в решении вопроса. Если его предшествен­ники— западноевропейские ориенталисты, смотревшие на на­роды Востока глазами западноевропейских колонизаторов, старались доказать чрезвычайную дикость монголов, Шпулер пошел по пути чрезмерного приукрашивания отдельных сторон материальной культуры кочевников, особенно в области торгов­ли и ремесла. Говаря о широком развитии ремесленного произ­водства в Золотой Орде, он «доказывает» наличие у татар «сильно специализированных производств фабричного типа». Читатель остается в недоумений, почему же тогда распалось это государство, базировавшееся на «индустриальном произ­водстве».

 

Русская востоковедческая историография шла к выполнению этой задачи несколько иными путями. Неудачи Хаммера и дру­гих исследователей прежде всего показали, что Академия наук при объявлении конкурса выдвинула слишком большую про­грамму, непосильную для целого ряда исследователей в силу общего отставания востоковедения. Не надо забывать, что в начале XIX в. не были еще выявлены и критически изучены источники, не говоря уже о таких вспомогательных исторических дисциплинах, как восточная археология, нумизматика и этно­графия. Поэтому русские историки совершенно правильно обра­тили свое внимание на выявление новых источников и их крити­ческое изучение.

 

Русские историки разыскали и перевели на русский язык сочинения как западноевропейских путешест­венников (Юлиана, Плано Карпини, Рубрука, Марко Поло, Кла-вихо, Шильтбергера, Иосафато Барбаро и др.), так и сочине­ния восточных писателей. Большинство этих изданий полностью отвечает требованиям исторической науки. Говоря о выявлении источников, относящихся к истории Золотой Орды, особенно надо отметить заслугу В. Г. Тизенгаузена по розыску и публикации восточных источников. В 1884 г. вышел в свет его «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды», куда вошли сообщения всех известных арабских писателей о Золотой Орде, за исключением историко-географи-ческих сведений Ибй-Саида и Абульфида. Выход в свет указан­ного сборника сыграл исключительно важную роль в изучении отдельных проблем истории Золотой Орды. В. Г. Тизенгаузеном также были начаты подбор и извлечения из сочинений персид­ских авторов, оставшиеся неизданными при жизни автора. В 1941 г.

 

Академия наук СССР издала, в обработке А. А. Рамаскевича и С. Л. Волина, П-й том сборника материалов В. Г. Тизенгаузена, пока еще в недостаточной мере использованный ис­следователями. К сожалению, во И-й том сборника не были включены извлечения из сочинения Хафиза Абру, Мирхонда и др., а отрывки из сочинения Абдуразака Самарканди дается не­полностью, правда, эти авторы повторяют более ранних писа­телей, писавших о монголах, но в то же время вносят ряд новых данных, отсутствующих у предшественников. В. Г. Тизшгаузен предполагал еще составить извлечения из сочинений турецких авторов, но эта задача осталась неосуществленной. Но сожалеть особенно об этом не приходится, так как турецкие писатели не оставили ни одной сколько-нибудь оригинальной работы по истории Золотой Орды.

 

 В настоящее время опубликованы сочинения армянских и грузинских писателей о монголах. Завершается издание рус­ских летописей, дающих чрезвычайно много ценных материалов для освещения внутреннего состояния и внешне-политических событий, происходивших в Улусе Джучи. Также собраны и из­даны «Родословная тюрок» Абулгази, татарская версия «Сборник летописей» и «Шайбаньннамэ», изданные Н. И. Березиным в «Библиотеке восточных историков».

 

Советская историография многим обязана Н. И. Березину, В. В. Григорьеву, В. В. Радлову и М. Д. Приселкову за публика­цию ханских ярлыков, имеющих исключительно важное значе­ние для изучения внутреннего строя Джучиева улуса. Как показали работы А. Н. Самойловича над ярлыками Тохтамыша и Тимур-Кутлука, прежнее толкование ряда мест этих ярлыков ныне явно устарело.,